Pressenævnet: Kritik afvises i sag om artikel om brændeovne som 'dræbere'

Foreningen af Danske Leverandører af Pejse og Brændeovne (DAPO) klagede til Pressenævnet over en artikel i Avisen Danmark med titlen ”Forsker: Derfor er din brændeovn en dræber”. DAPO mente, at avisen havde udeladt væsentlige oplysninger og at overskriften manglede dækning i artiklen, hvilket tilsidesatte god presseskik.

Pressenævnet vurderede først DAPO's retlige interesse. Selvom DAPO eller dens medlemmer ikke var direkte omtalt, fandt nævnet, at foreningen, som repræsenterer den samlede branche, havde tilstrækkelig retlig interesse til at få klagen behandlet, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2. Pressenævnet bemærkede desuden, at det er mediet, og ikke den enkelte journalist, der er part i sagen, og at redaktøren er ansvarlig for mediets indhold og handlemåde i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Vurdering af korrekt information

DAPO anførte, at artiklens beskrivelse af en brændeovn var utilstrækkelig og fremstillede mediets vurderinger som faktiske oplysninger. De påpegede, at moderne brændeovne udleder markant færre partikler end ældre modeller. Pressenævnet fandt dog, at det lå inden for redaktørens redigeringsret at undlade en mere detaljeret omtale af brændeovnens forbrændingsteknologi og udtalte ikke kritik på dette punkt.

Vurdering af overskriftens dækning

DAPO mente, at overskriften ”Forsker: Derfor er din brændeovn en dræber” ikke havde dækning i artiklen og stemplede et lovligt produkt som en ”dræber”. Pressenævnet fandt, at overskriften, herunder brugen af ordet ”dræber”, var udtryk for mediets vurdering baseret på professor [Professoren]s udtalelse om, at danske brændeovne vurderes at være skyld i mindst 400 dødsfald årligt. Nævnet konkluderede, at overskriften havde tilstrækkelig dækning i artiklens brødtekst og udtalte derfor ikke kritik af Avisen Danmark for overskriftens formulering. En eventuel pålæggelse af offentliggørelse af en kendelse ville have fulgt Medieansvarsloven § 49.