Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik af Fagbladet 3F's artikel om [Klager]

[Klager] indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Fagbladet 3F den 14. marts 2020 med titlen "Corona-virus: Faglige retssager udskudt på ubestemt tid". Klagen omhandlede artiklens vinkling, som ifølge [Klager] gav et negativt indtryk af virksomheden og tilsidesatte god presseskik ved at fremhæve en specifik retssag, hvori [Klager] var part, uden tilstrækkelig relevans. Det blev anført, at artiklen virkede som om den var skrevet for at sprede rygter og promovere en medarbejder i 3F.

Fagbladet 3F's forsvar

Fagbladet 3F afviste klagen og anførte, at artiklen omhandlede konsekvenserne af corona-pandemien for retssager ved Arbejdsretten. De forklarede, at [Klager] blev nævnt som et naturligt eksempel på en sag, der var blevet udsat, for at give læserne en bedre forståelse af sagstypen. Fagbladet 3F understregede, at artiklen indeholdt faktuelt korrekte oplysninger, og at [Klager]'s ejer var blevet tilbudt at kommentere, men havde afvist.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet vurderede sagen med udgangspunkt i de vejledende regler for god presseskik, som fastslår mediernes opgave med at bringe korrekt og hurtig information, jf. Medieansvarsloven § A.1. Nævnet fandt, at oplysningerne i artiklen ikke gav et ukorrekt indtryk af [Klager]. Det blev desuden fastslået, at Fagbladet 3F ikke havde overskredet grænserne for redaktørens redigeringsret ved at vælge at bruge [Klager] som eksempel. Pressenævnet bemærkede også, at Fagbladet 3F havde forsøgt at indhente en kommentar fra [Klager]'s ejer. På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik.