DR kritiseres for krænkelse af privatliv ved optagelser uden samtykke i "Mor, han er dansker"

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person, der optrådte i DR's program "Mor, han er dansker", sendt på dr.dk og DR3. Klageren mente, at DR havde krænket hans privatliv og tilsidesat god presseskik ved at bringe optagelser af ham uden samtykke og ved at redigere ham ind i en misvisende kontekst.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at han ufrivilligt blev en del af et "trekantsdrama" i et program om at finde kærligheden, hvilket skadede hans personlige og professionelle integritet, da han var til stede som repræsentant for sin organisation. Han følte sig ført bag lyset, da han ikke var informeret om, at samtalen blev filmet til et tv-program, især da optagelsen skete via en mindre synlig mikrofon på en anden persons bluse. Dette har ifølge klageren ført til negative konsekvenser, herunder henvendelser fra familie og chef.

DR's synspunkter

DR fastholdt, at optagelserne var berettigede, da de fandt sted på et frit tilgængeligt sted (Folkemødet) med synligt kamera og forudgående information til forsamlingen om, at der blev filmet til et DR3-program. DR mente, at klageren frivilligt medvirkede, og at optagelserne ikke var krænkende. De afviste desuden, at redigeringen skabte et misvisende billede eller et "trekantsdrama", men tjente som illustration af en medvirkendes generelle tanker.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet, der træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34, lagde til grund, at DR ikke havde dokumenteret samtykke fra klageren til offentliggørelsen af optagelsen. Selvom optagelserne fandt sted på et offentligt tilgængeligt sted som Folkemødet, og udsendelsen havde almen interesse, fandt nævnet, at de konkrete optagelser af klageren havde begrænset nyheds- og informationsværdi.

Nævnet vurderede, at det påklagede klip, hvor klageren ses i samtale med en af de medvirkende kvinder, indgik i en fortælling og ramme skabt af DR, som klageren ikke var bekendt med. Dette, kombineret med at klageren ikke udtalte sig direkte til kamera eller håndholdt mikrofon, men via en mindre synlig mikrofon, gjorde, at oplysningerne i klippet ikke var af en sådan karakter, at DR var berettiget til at bringe dem uden samtykke.

På denne baggrund udtalte Pressenævnet kritik af DR. I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålægges DR at offentliggøre et resumé af nævnets kendelse.