Pressenævnet afviser egen drift-sag om satirisk artikel i Berlingske

En klager anmodede Pressenævnet om at behandle en sag af egen drift vedrørende artiklen ”RokokoPosten: CEPOS: Lad overflødige mennesker dø”, bragt af Berlingske. Klageren, en folkepensionist, mente, at omtalen af ”overflødige” mennesker var nedladende og krænkende, og at artiklens samlede indtryk kunne sidestilles med nazistiske ideologier, da den syntes at støtte, at bestemte samfundsgrupper bevidst overlades til hjælpeløshed og ubehandlet sygdom med døden til følge.

Artiklen, der blev bragt i Berlingskes satiriske rubrik ”RokokoPosten”, indeholdt en fiktiv pressemeddelelse fra tænketanken CEPOS, som vurderede de potentielle positive effekter af coronavirussygdommen Covid-19, herunder en samfundsøkonomisk og klimamæssig gevinst ved ”overflødige menneskers bortgang”. Klageren anførte, at det for et flertal af læsere ikke var tydeligt, at indholdet var satirisk.

Pressenævnet behandlede anmodningen om at tage sagen op af egen drift, hvilket er muligt i medfør af Medieansvarsloven § 44, stk. 2, hvis sagen er af væsentlig og principiel betydning. Nævnet bemærkede, at sager om krænkelse af minoriteter eller en ubestemt kreds af personer, hvor der ikke er omtale af konkrete personer, kan komme på tale som egen drift-sager. Det blev også fremhævet, at medierne har vide rammer og en høj grad af frisprog med hensyn til satiriske gengivelser.

Syv af nævnets medlemmer fandt, at spørgsmålet om, hvorvidt Berlingske havde tilsidesat god presseskik ved at bringe den satiriske omtale, ikke havde en så væsentlig og principiel betydning, at der var grundlag for at tage sagen op af egen drift. Et enkelt medlem mente dog, at spørgsmålet om deklaration af satirisk indhold var af væsentlig og principiel betydning.

Anmodningen blev afvist efter flertallets afgørelse, og sagen blev derfor ikke vurderet i forhold til god presseskik.