Pressenævnet: Artikel om "Lonely Internationals" ikke i strid med god presseskik

Klageren indgav en klage til Pressenævnet vedrørende en artikel publiceret på B.T.s netavis, bt.dk, med påstand om tilsidesættelse af god presseskik. Klagen omhandlede specifikt ukorrekte oplysninger, manglende forelæggelse af artiklen før publicering samt B.T.s afvisning af at slette klagerens efternavn fra artiklen, hvilket angiveligt førte til ubehagelige henvendelser på sociale medier.

Pressenævnets kompetence og vurdering

Pressenævnet fastslog indledningsvist, at dets kompetence omfatter afgørelser om overtrædelse af god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik. Spørgsmål vedrørende databeskyttelseslovgivningen (GDPR) falder derimod uden for nævnets område og henhører under domstolene og Datatilsynet.

Vedrørende klagen om korrekt information fandt Pressenævnet, at klagerens synspunkter i artiklen ikke fremstod forvanskede. Da artiklen ikke indeholdt oplysninger eller udsagn, der kunne være krænkende eller skadelige for klageren, faldt den redigering, der var foretaget af interviewet, inden for rammerne af redaktørens redigeringsfrihed. Nævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Hvad angår klagen over manglende forelæggelse af artiklen inden offentliggørelse, bemærkede nævnet, at der forelå modstridende forklaringer om en forudgående aftale. Da klageren ikke kunne dokumentere en sådan aftale, og da artiklen ikke indeholdt krænkende eller skadelige oplysninger, udtalte Pressenævnet heller ikke kritik herfor.

Endelig behandlede nævnet klagen over B.T.s afvisning af at slette klagerens efternavn fra artiklen. Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, punkt B. 8, som angiver, at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger kan hindres, hvis det er muligt og rimeligt. Nævnet understregede, at denne mulighed som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, som er særligt belastende for den omtalte person. I den konkrete sag lagde nævnet vægt på, at klageren frivilligt havde medvirket i artiklen, og at oplysningerne ikke var af en sådan karakter, at de i sig selv talte for sletning i medfør af punkt B. 8. På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik af B.T.s afvisning.