Fastholdelse af afgørelse om manglende sikkerhed ved manuel håndtering af gulvvaskemaskine

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse af 3. juni 2019, som konkluderede, at virksomheden havde overtrådt arbejdsmiljølovgivningens regler vedrørende forebyggelse af ulykkesrisiko ved manuel håndtering af en gulvvaskemaskine på en trappe. Dette betyder, at nævnet er kommet til samme resultat som Arbejdstilsynet, og virksomheden behøver ikke at foretage sig yderligere, da forholdene allerede er bragt i orden.

Virksomhedens ansvar

Nævnet vurderede, at virksomheden var den rette modtager af afgørelsen, da den havde den reelle mulighed for at sikre, at arbejdet blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Dette omfatter også praktikanter, som er omfattet af arbejdsmiljølovgivningen. Det følger af Arbejdsmiljøloven § 15, at arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene er fuldt forsvarlige. Desuden påhviler forpligtelserne ifølge Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 2 arbejdsgivere, og en virksomhed, der beskæftiger personer stillet til rådighed af en fremmed virksomhed, har pligt til at sikre, at arbejdet planlægges, tilrettelægges og udføres sikkerhedsmæssigt og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 21.

Manuel håndtering og ulykkesrisiko

Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at arbejdet med oprydning på lageret ikke blev udført sikkerhedsmæssigt forsvarligt, da den manuelle håndtering af en ca. 200 kg tung gulvvaskemaskine på en trappe var uforsvarlig på grund af byrdens vægt og håndterbarhed. Praktikanten gik baglæns ned ad trappen uden udsyn, hvilket førte til faldet. Det følger af Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet fandt ikke, at der var tale om en abnorm handling fra praktikantens side, der kunne fritage virksomheden for ansvar.

Bemærkninger til klagen

Virksomheden anførte, at en ulykke i sig selv ikke dokumenterer en overtrædelse, og at praktikantens handling var upåregnelig og i strid med instruktioner. Nævnet fastholdt dog, at arbejdsgiveren er ansvarlig for, at arbejdet til enhver tid udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, og at en ansats handling i strid med instruktion ikke fritager arbejdsgiveren for en afgørelse efter Arbejdsmiljøloven. Spørgsmålet om bødeansvar er adskilt fra afgørelser om overtrædelse. Det fremgår af Arbejdsmiljøloven § 83, stk. 3, at arbejdsgiveren ikke pålægges bødeansvar, hvis pligterne i lovens kapitel 4 er opfyldt, men dette har ikke betydning for, om der kan træffes en afgørelse om en materiel overtrædelse. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven, jf. Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1.