Pressenævnet: Ikke kritik af Ekstra Bladet i sag om "mistede stjerneadvokater"

En klage er indgivet til Pressenævnet mod Ekstra Bladet vedrørende artiklen ”Svindeldømt direktør mister stjerneadvokater”, publiceret den 12. oktober 2019. Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger samt utilstrækkelig forelæggelse, hvilket tilsidesatte god presseskik.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at artiklen fejlagtigt gav indtryk af, at tre advokater – Advokat 2, Advokat 1 og Advokat 3 – havde opsagt deres samarbejde med ham. Klageren præciserede, at:

• Advokat 3's opdrag var afsluttet efter en konkursbegæring.
• Beslutningen om, at Advokat 2 ikke skulle repræsentere ham i landsretten, var klagerens egen.
• Kun Advokat 1 havde opsagt samarbejdet, hvilket var et privat anliggende.

Klageren kritiserede, at Ekstra Bladet kun havde forelagt spørgsmål vedrørende Advokat 1, selvom artiklen omhandlede alle tre advokater, og at de publicerede oplysninger var skadelige og agtelsesforringende.

Ekstra Bladets synspunkter

Ekstra Bladet fastholdt, at oplysningerne om, at klageren ikke længere var repræsenteret af de tre advokater, var faktuelt korrekte. Mediet afviste, at artiklen gav indtryk af, at advokaterne havde opsagt samarbejdet. De fremhævede, at formuleringen ”mister stjerneadvokater” var en ”value judgement”, der korrekt opsummerede det faktum, at samarbejdet var afbrudt. Ekstra Bladet havde forelagt Advokat 1's udtalelse for klageren, som ikke ønskede at udtale sig.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet behandlede sagen i henhold til Medieansvarsloven § 34, som fastslår, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik. Nævnet bemærkede, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves særligt, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og A.3.

Det var ubestridt, at klageren ikke længere var repræsenteret af de tre advokater. Nævnet lagde til grund, at kun samarbejdet med Advokat 1 var ophørt på advokatens foranledning. Pressenævnet fandt, at formuleringen ”mister stjerneadvokater” fremstod som Ekstra Bladets sammenfattende vurdering, og at artiklen indeholdt en nærmere og korrekt beskrivelse af forholdet til advokaterne. Da klageren var bekendt med artiklens emne, men ikke reagerede på mediets henvendelse, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik.