Klage over DR's radioprogram om 5G-frygt afvist grundet manglende retlig interesse

Klageren indgav en klage til Pressenævnet vedrørende DR P1-radioprogrammet ”Detektor: Paludans påstande og 5G-frygt”, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen fokuserede primært på DR's udeladelse af væsentlige oplysninger i forbindelse med hans egen medvirken, samt på DR's kildevalg og manglende kildekritik.

DR afviste klagen og argumenterede for, at det var sædvanlig praksis ikke at navngive kilder i korte radiointerviews af typen voxpop, og at undladelsen af at nævne klagerens oplevelse af elektrohypersensitivitet lå inden for redaktionens redigeringsret. DR fastholdt desuden, at de valgte ekspertkilder var habile og objektive, og at indslaget gav et retvisende og alsidigt billede.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at klageren havde retlig interesse i at få behandlet klagen for så vidt angår hans egen medvirken i indslaget, hvor han optrådte anonymt. Den resterende del af klagen, der vedrørte generel korrekt information og kildekritik, blev dog afvist, da klageren ikke havde en tilstrækkelig direkte, væsentlig og individuel retlig interesse i disse forhold, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Nævnet bemærkede endvidere, at det falder uden for dets kompetence at vurdere, om DR har overholdt sine egne interne etiske retningslinjer. Pressenævnet træffer alene afgørelse i sager om overtrædelse af god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik.

Vedrørende klagen over, at klageren ikke blev nævnt ved navn, og at hans oplevelse af elektrohypersensitivitet ikke blev omtalt, fandt Pressenævnet, at dette lå inden for redaktørens redigeringsret. Nævnet lagde vægt på, at det tydeligt fremgik af indslaget, hvorfor de anonyme deltagere var bekymrede for 5G-netværket. På den baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af DR.