Finans.dk kritiseres for manglende forelæggelse af skadelige oplysninger forud for publicering

Pressenævnet har behandlet en klage fra en iværksætter over en artikel bragt på Finans.dk, med titlen ”[Klager] flasher succeserne, men fiaskoerne lukkes ned i stilhed”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, da artiklen indeholdt skadelige og krænkende oplysninger, som ikke blev forelagt ham forud for offentliggørelsen.

Finans.dk erkendte, at to specifikke udsagn fra eksperter i artiklen, som kunne opfattes som agtelsesforringende for klageren, ikke var blevet forelagt ham inden offentliggørelsen. Mediet beklagede fejlen ved at opdatere den påklagede artikel med en beklagelse den 2. maj 2019.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at de påklagede oplysninger, herunder udsagn om at ”de fleste advarselslamper lyser her” og at ”hele koncernen er bygget op med det formål at sælge ud løbende, men ikke for at drive selskaberne”, kunne være skadelige, krænkende og virke agtelsesforringende for klageren. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at sådanne oplysninger skal efterprøves i særlig grad, primært ved forelæggelse for den pågældende.

Selvom Finans.dk bragte en beklagelse, fandt Pressenævnet, at denne ikke var tilstrækkelig, da den ikke blev bragt som en selvstændig artikel i den løbende nyhedsstrøm. Læsere af den oprindelige artikel kunne derfor ikke forventes at blive opmærksomme på beklagelsen. På denne baggrund udtalte nævnet kritik af, at oplysningerne blev bragt uden forudgående forelæggelse for klageren.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Finans.dk at offentliggøre en kendelse. Offentliggørelsen skal ske snarest som en selvstændig artikel på mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, og skal prioriteres med placering på en forside i mindst et døgn. Desuden skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke er ændret på de kritiserede punkter.