Pressenævnet: Klage over Økonomisk Ugebrev afvises - ingen krænkelse af privatliv
Dato
14. september 2019
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20190979425
Dokument
Åbn PDFKlager indbragte en række artikler fra Økonomisk Ugebrev for Pressenævnet, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat, herunder krænkelser af privatliv, ukorrekte oplysninger, manglende forelæggelse og afslag på sletning.
Pressenævnet afviste klagen over Økonomisk Ugebrevs Facebook-side, da den ikke er anmeldt til nævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1, og dermed ikke er omfattet af loven. Denne del af klagen blev afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2. Nævnet understregede dog, at en redaktør er ansvarlig for indholdet af artikler, der gengives fra andre medier, jf. Medieansvarsloven § 12. Pressenævnet bemærkede desuden, at det ikke kan tage stilling til forsikringstekniske spørgsmål.
Vurdering af god presseskik
Pressenævnet fandt, at omtalen af klagers erhvervsmæssige virke, herunder virksomheders konkurs og forløbet op til, er af almen interesse og ikke krænker klagers privatliv.
Vedrørende korrekt information og forelæggelse fandt nævnet, at klager var kommet til orde, og der var ikke grundlag for at kritisere Økonomisk Ugebrev for utilstrækkelig forelæggelse eller manglende gennemsyn af artiklerne. Nævnet udtalte heller ikke kritik af artiklernes overskrifter, da de havde dækning i de faktiske forhold og artiklernes indhold. Det blev også fastslået, at klager blev fremstillet som én af flere ejere, ikke eneejer, og omtalen af kundeklager var baseret på subjektive vurderinger, hvilket ikke gav anledning til kritik. Endelig kunne nævnet ikke tage stilling til, om der var tale om "salg af kunder" eller en "genforsikringsaftale" grundet sagens forsikringstekniske karakter.
Anmodning om sletning
Pressenævnet udtalte ikke kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at have slettet artiklerne. Nævnet vurderede, at artiklerne, der omhandlede klagers erhvervsmæssige aktiviteter og konkursen af selskabet Qudos, ikke indeholdt oplysninger, der var så følsomme eller private, at de var særligt belastende for klager.
Lignende afgørelser