Pressenævnet: Læserbrev med satiriske kommentarer overskred ikke frisprog

Klager, en lokalavis, indgav en klage til Pressenævnet over et læserbrev bragt i Ugebladet for Møn, med påstand om tilsidesættelse af god presseskik. Klager mente, at læserbrevet indeholdt skadelige oplysninger, der ikke var forelagt dem forud for offentliggørelsen, og at det skadede deres renommé ved at sammenligne dem med Nordkorea og beskylde dem for censur. Klager opfattede læserbrevet som en bevidst handling fra en konkurrent for at skade dem.

Ugebladet for Møn afviste, at læserbrevsskribenten var ansat hos dem, og forklarede, at sammenligningen med Nordkorea og brugen af ordet "censur" skulle opfattes som satiriske og udtryk for skribentens overraskelse og følelser. Mediet argumenterede for, at indholdet var en subjektiv vurdering, og at der derfor ikke var grundlag for at indhente en kommentar fra Klager forud for offentliggørelsen. Ugebladet for Møn tilbød dog Klager et modsvar efter klagen til Pressenævnet.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information, og at skadelige eller agtelsesforringende oplysninger skal efterprøves særligt, ofte ved forelæggelse for den pågældende, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A. 1 og A. 3. Nævnet anerkendte dog, at læserbreve har en høj grad af frisprog og kan indeholde vurderende og subjektive betragtninger.

Da læserbrevet tydeligt var markeret som et læserbrev med angivelse af skribentens navn og titel, og da udsagnene om "Nordkorea" og "censur" blev anset for satiriske kommentarer, fandt nævnet ikke, at de vide rammer for frisprog var overskredet. Pressenævnet udtalte heller ikke kritik af Ugebladet for Møn for ikke at have forelagt læserbrevet for Klager forud for offentliggørelsen, idet læserbrevet ikke indeholdt ukorrekte faktuelle oplysninger, og indholdet klart fremstod som en subjektiv vurdering. Afgørelsen blev truffet under rammerne af Medieansvarsloven.