Klage afvist: Manglende retlig interesse i debatindlæg om plankeværk

Pressenævnet har behandlet en klage fra en borger vedrørende debatindlæg bragt af Lokalavisen Fredensborg, specifikt ”DEBAT: Kokkedal – et nyt Soveto”, ”DEBAT: Når tinglyste servitutter og deklarationer udfordres” og ”DEBAT: Nej tak til plankeværk i Kokkedal”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet indlæggene indeholdt omtale og kritik af anvendelsen af plankeværk i stedet for hække i Kokkedal, på trods af servitutter. Klageren anførte, at hans egen ejendom var blevet omtalt negativt, og at indlæggene var ukorrekte, fordomsfulde, krænkende og intimiderende, hvilket havde påvirket hans familie og børn. Han følte sig udsat for hetz og chikane.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtalte, at det er en betingelse for at klage til nævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over, hvilket indebærer, at man skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Da klageren ikke selv var omtalt eller afbildet i de påklagede debatindlæg, fandt Pressenævnet, at han ikke havde en direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, der gjorde ham personligt klageberettiget. Klagen blev derfor afvist i forhold til de anførte debatindlæg i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Det blev desuden oplyst, at klagen over en relateret artikel fra sn.dk ville blive behandlet separat.