Pressenævnet: Kritik af Ekstra Bladet for ukorrekte oplysninger afvist

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel i Ekstra Bladet med titlen ”Ville dræbe tidligere tv-vært”, idet klageren mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekte oplysninger og udeladelse af væsentlige kommentarer i forbindelse med omtalen af en straffesag mod ham. Klageren anførte, at Ekstra Bladet fortiede, at politiet angiveligt kendte til hans plan om at påkøre den tidligere journalist, men undlod at handle, hvilket klageren mente var relevant for at ”sætte et andet fokus på, hvem der er de skyldige”.

Ekstra Bladet fastholdt, at artiklen var en sædvanlig retsreportage baseret på en pressemeddelelse fra Østjyllands Politi og retsbogsudskrifter. De fremhævede, at klageren ikke var identificeret ved navn i artiklen, og at det tydeligt fremgik, at han først erkendte sig skyldig i grundlovsforhøret, men senere nægtede sig skyldig og ankede dommen. Ekstra Bladet anså klagerens beskyldninger mod politiet for irrelevante og udokumenterede, og henviste til chefredaktørens redigeringsret.

Pressenævnet bemærkede generelt, at redaktøren har ret til at redigere mediet og vælge, hvad der bringes, så længe de indholdsmæssige krav til informationen overholdes. Vedrørende korrekt information og retsreportage følger det af de vejledende regler for god presseskik, at medierne skal bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres, jf. Medieansvarsloven § A.1 og Medieansvarsloven § A.3. Endvidere skal der følges en klar saglig linje ved omtale af sager, og en sigtets eller tiltalts navn bør udelades, når ingen almen interesse taler herfor. Det skal også klart fremgå, om sigtede/tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. Medieansvarsloven § C.5 og Medieansvarsloven § C.6.

Pressenævnet lagde til grund, at Ekstra Bladet havde baseret artiklen på en pressemeddelelse og retsbogsudskrift. Da klageren ikke var identificeret ved navn, og det klart fremgik, at han først erkendte sig skyldig, men efterfølgende nægtede sig skyldig og ankede dommen, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for ikke at have efterprøvet klagerens yderligere forklaringer eller for at have udeladt dem.