Pressenævnet: Kritik af Børsen for artikel om [Klager]s hotelrabatter afvises

Klager A/S indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Børsen med titlen "Hotelportal lokker med falske rabatter", samt relateret forsideomtale og Facebook-opslag. Klagen omhandlede påstande om ukorrekte, krænkende og skadelige oplysninger, utilstrækkelig forelæggelse forud for offentliggørelsen, og at omtalens overskrifter ikke havde dækning. Klager anmodede også om berigtigelse og sletning af artiklen.

Børsen afviste klagen og fastholdt, at omtalen var i overensstemmelse med god presseskik. Mediet argumenterede for, at der var dækning for formuleringerne i overskrifterne, og at den udførte stikprøveundersøgelse var saglig og korrekt.

Pressenævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet vurderede, at omtalens oplysninger potentielt kunne være krænkende eller agtelsesforringende for Klager og derfor krævede særlig efterprøvelse og forelæggelse. Nævnet fandt, at Børsens forelæggelse var tilstrækkelig, da Klager var loyalt oplyst om omtalens indhold gennem omfattende skriftlig korrespondance forud for offentliggørelsen. Dette er i tråd med principperne om korrekt information, efterprøvelse og forelæggelse, som beskrevet i Medieansvarsloven § A.1, A.3, A.4 og A.6.

Vedrørende overskrifternes dækning anerkendte Pressenævnet, at titler som "Hotelportal lokker med falske rabatter" kunne give indtryk af forsætlig vildledning. Dog fandt nævnet, at overskrifterne havde tilstrækkelig dækning i artiklen og de faktiske forhold, idet Børsens prisundersøgelse påviste mindst to tilfælde af fejlagtige prisangivelser. Nævnet bemærkede desuden, at ordet "falsk" ifølge Den Danske Ordbog kan betyde "som ikke stemmer overens med virkeligheden", og at "lokker" fremstod som Børsens subjektive vurdering.

Pressenævnet fandt det ikke dokumenteret, at Børsen havde bragt forkerte oplysninger om prisen på hotellet Jumeirah Zabeel Saray, da Klager's fremlagte dokumentation var utilstrækkelig.

Anmodning om sletning

Klager's anmodning om sletning af artiklen fra borsen.dk blev afvist af Pressenævnet. Nævnet vurderede, at oplysningerne angik Klager's erhvervsmæssige virke og ikke var af privat karakter, der i sig selv talte for sletning. Desuden ansås omtalen fortsat for at have almen interesse. Pressenævnet fandt derfor ikke tungtvejende grunde til at hindre tilgængeligheden af artiklen, i overensstemmelse med Medieansvarsloven § B.8.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Børsen i sagen.