DR kritiseres for mangelfuld gengivelse af tilsynsmyndighedens udtalelser i dokumentar

Klager, en tilsynsmyndighed, indgav klage til Pressenævnet over DR's nyhedsindslag i TV Avisen den 14. maj 2018 og dokumentaren "Drabet på købmanden" fra den 15. maj 2018. Klagen omhandlede påstande om tilsidesættelse af god presseskik, herunder utilstrækkelig mulighed for at besvare kritik, ukorrekt information, mangelfuld kildekritik og utilstrækkelig klagevejledning. DR afviste klagen, hvilket førte til indbringelse for Pressenævnet.

Korrekt information og angreb og svar

Pressenævnet udtalte kritik af DR for ikke tilstrækkeligt at have ladet Klager besvare den fremsatte kritik i dokumentaren "Drabet på købmanden". Nævnet fandt, at DR's gengivelse af Klager's oplysninger om opfølgning efter bortfaldne varslinger ikke var retvisende. Klager havde allerede i et svar af 4. maj 2018 i generelle vendinger oplyst, hvordan myndigheden følger op efter bortfald af en varsling, og at dette også blev gjort i den konkrete sag. Vedrørende nyhedsindslaget i TV Avisen den 14. maj 2018 kl. 18.30, hvor det blev udtalt, at tilsynet "frafalder alle de muligheder, de har, for at gribe ind", fandt Pressenævnet, at udsagnet var reporterens opsummering af ekspertkritik med faktuelt grundlag, og udtalte derfor ikke kritik. Angående udsagnet om, at Klager "ikke har svaret på noget som helst", medgav DR, at det var ukorrekt, og rettede det i TV Avisen kl. 21.30 samme aften. Pressenævnet fandt, at berigtigelsen var tilstrækkelig og rettidig.

Kildekritik

Pressenævnet fandt, at DR havde udvist tilstrækkelig kildekritik. De medvirkende eksperter blev anset for at være uafhængige af hinanden og af den omtalte sag, og deres udsagn blev præsenteret klart. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at kilderne havde en personlig interesse eller skadevoldende hensigt.

Klagevejledning

Pressenævnet udtalte kritik af DR for ikke at have vejledt Klager om muligheden for at indbringe sagen for nævnet i deres klagesvar af 18. maj 2018. Dette er i strid med Medieansvarsloven § 40, stk. 1. Selvom Klager's klage blev modtaget rettidigt, fandt nævnet, at klagevejledning burde have været givet. Pressenævnet behandlede ikke Klager's klage over vanskeligheder ved at finde klageadgang på dr.dk, da dette falder uden for nævnets kompetence.