Afvisning af genoptagelse: Manglende retlig interesse og forpligtelse til at bringe læserbrev

Pressenævnet har afvist en anmodning fra en klager om genoptagelse af en sag mod Berlingske. Den oprindelige sag vedrørte klagerens indsigelse mod et debatindlæg og Berlingskes afslag på at bringe klagerens læserbrev.

Oprindelig afgørelse

Pressenævnets formand afviste klagen over debatindlægget, da klageren ikke blev anset for at have retlig interesse, idet vedkommende ikke var omtalt eller afbildet i artiklen. Dette skete i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Klagen over, at Berlingske ikke havde bragt klagerens læserbrev, blev afvist som åbenbart grundløs, da nævnet ikke fandt grundlag for at fastslå, at Berlingske havde forpligtet sig til at bringe det. Denne afvisning skete med henvisning til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse af sagen, idet vedkommende fastholdt at have retlig interesse og mente, at Berlingske havde forpligtet sig til at bringe læserbrevet på baggrund af tidligere offentliggjorte indlæg.

Pressenævnets formand afviste anmodningen om genoptagelse. Afvisningen blev begrundet med, at klageren ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse, og der var heller ikke påvist sagsbehandlingsfejl.