Afvisning af klage over debatindlæg og manglende læserbrev pga. manglende retlig interesse

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende et debatindlæg i Berlingske med titlen ”Kathrine Lilleør: Vi er alle homoseksuelle” og avisens afslag på at bringe klagerens læserbrev som kommentar hertil. Klageren mente, at debatindlægget manglede lødighed og alsidighed, og at det var subjektivt og manipulerende. Derudover anførte klageren, at det var i strid med god presseskik, at Berlingske ikke bragte hans læserbrev og undlod at besvare hans henvendelser.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet afviste den del af klagen, der vedrørte debatindlægget. Begrundelsen var, at klageren ikke selv var omtalt eller afbildet i artiklen og derfor ikke havde den fornødne retlige interesse til at klage, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har en direkte, væsentlig og individuel retlig interesse i det forhold, der klages over.

Den del af klagen, der omhandlede Berlingskes afslag på at bringe klagerens læserbrev, blev ligeledes afvist. Pressenævnet fastslog, at der gælder et almindeligt princip om, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og beslutte, hvad der bringes. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at Berlingske havde forpligtet sig til at bringe læserbrevet. Denne del af klagen blev derfor afvist som åbenbart grundløs, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.