Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven trods sclerose diagnose

Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at afskedigelsen af klager ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., da klager ikke blev anset for at have et handicap i lovens forstand på afskedigelsestidspunktet.

Klager blev afskediget fra sin stilling som familierådgiver i en kommune som følge af besparelser og personalereduktion. Klager gjorde gældende, at afskedigelsen var forskelsbehandling på grund af handicap, idet hun kort forinden var blevet diagnosticeret med progressiv sclerose.

Ifølge Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2 må en arbejdsgiver ikke forskelsbehandle lønmodtagere på grund af handicap. Loven anvender en delt bevisbyrde, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a, hvor klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til formodning om forskelsbehandling, hvorefter modparten skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket.

Begrebet 'handicap' i loven fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis og omfatter langvarige begrænsninger som følge af bl.a. fysiske skader, der kan hindre fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet. Det beror på en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder lægelige oplysninger, om en arbejdstager anses for handicappet.

Nævnet lagde vægt på, at klager i oktober 2017 fik diagnosen primær progressiv sclerose, men at journalnotater fra samme periode viste, at hun bortset fra gradvist indsættende gangproblemer ikke havde oplevet symptomer fra sygdommen. Hun var fortsat fuldt erhvervsaktiv, og den lægelige vurdering var, at diagnosen ikke umiddelbart burde ændre hendes arbejdssituation. Klager havde desuden oplyst, at sygdommen ikke havde medført sygefravær eller behov for skånehensyn.

På baggrund heraf vurderede Ligebehandlingsnævnet, at klager på afskedigelsestidspunktet ikke som følge af sin sygdom havde sådanne funktionsbegrænsninger, at hun havde et handicap i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 1 forstand. Klager fik derfor ikke medhold i sin klage. Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1.