Pressenævnet: Kritik afvises i sag om reklameskærm og "massiv opstandelse"

Pressenævnet har behandlet en klage fra en erhvervsmand og reklamefirmaet [Klager 2] mod Fyens Stiftstidende vedrørende artiklerne "Planer om reklameskærm skaber opstandelse" og "Skærmen vil være til stort ubehag", bragt den 4. marts 2018. Klagerne mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik ved at bringe ukorrekte oplysninger og misvisende overskrifter.

Klagerne anførte, at overskriften "Planer om reklameskærm skaber opstandelse" var uden dækning, da der kun var seks klager mod den planlagte reklameskærm, hvilket de ikke anså for "massiv opstandelse" i en by med 200.000 indbyggere. De bestred også avisens angivelse af, at det var [Klager 2], der havde ansøgt om tilladelse til skærmen, idet det rettelig var et andet firma, [Virksomhed 1], med eget CVR-nummer.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der opererer under rammerne af Medieansvarsloven, lagde til grund, at der var afgivet mindst seks høringssvar med indsigelser mod opsætningen af reklameskærmen. En del af disse indsigelser var afgivet på vegne af større grupper, herunder boligforeningen Civica på vegne af beboere og Rosengårdcentret på vegne af butiksejere og kunder. På baggrund heraf fandt Pressenævnet, at Fyens Stiftstidendes overskrift havde dækning i de faktiske forhold og omtalen i artiklen. Dette er i overensstemmelse med de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og A.6, som fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at overskrifter skal have dækning i artiklen.

Vedrørende klagen over navngivningen af reklamefirmaet bemærkede Pressenævnet, at både [Klager 2] og [Virksomhed 1] er registreret under samme branchekode, på samme adresse og med den samme reelle ejer. Desuden fremgår det af [Klager 2]s hjemmeside, at de tilbyder digital reklame. På dette grundlag fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af Fyens Stiftstidende for at have benævnt reklamefirmaet [Klager 2] i artiklerne.

Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik af Fyens Stiftstidende i sagen.