Pressenævnet: Artikels om omtalt byggesag ikke i strid med god presseskik

En klager indbragte Dagbladet Roskilde for Pressenævnet grundet to artikler, "Afgørelsen kan få principiel betydning" og "Kontroversiel byggesag igen i Tilsynet", bragt den 6. april 2018. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet artiklerne krænkede privatlivets fred, var ensidige og indeholdt ukorrekte oplysninger om klagerens ejendom.

Klageberettigelse

Pressenævnet fastslog, at klageren havde retlig interesse i sagen, da han var indirekte identificeret via omtalen af sin ejendom, dens adresse og tilhørende billeder og tegninger, selvom han ikke var nævnt ved navn.

Vurdering af god presseskik

Klageren anførte, at omtalen krænkede hans privatliv, da hans hus og familie gentagne gange var blevet udhængt. Pressenævnet vurderede, at byggesagen var af tilstrækkelig offentlig interesse til at berettige omtale. Selvom avisen kunne have undladt at identificere klageren, fandt nævnet ikke, at omtalen indeholdt oplysninger, der krænkede klagerens privatliv. Dette skyldtes blandt andet, at artiklen fremhævede, at ejeren af ejendommen havde bygget i god tro og i overensstemmelse med kommunens tilladelser. På baggrund heraf udtalte nævnet ingen kritik af Dagbladet Roskilde vedrørende privatlivets fred, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt Medieansvarsloven B.1.

Klageren klagede desuden over, at artiklerne var ensidige, manglede kildekritik over for naboen, og indeholdt faktuelle fejl. Pressenævnet bemærkede, at artiklerne ikke fremstod som reklame. Nævnet lagde til grund, at det var faktuelt korrekt, at Roskilde Kommune havde givet dispensation, og at der verserede en tilsynssag. Pressenævnet fandt, at Dagbladet Roskilde tilstrækkeligt havde gjort det klart for læseren, hvem der udtalte sig, og at kilden var kritisk over for byggesagen og kommunens håndtering. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af Dagbladet Roskilde for brugen af naboen som kilde, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt Medieansvarsloven A.1-A.3.

Pressenævnet bemærkede dog, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis Dagbladet Roskilde havde givet klageren mulighed for at kommentere på sagen, især da kilden kunne være farvet af personlige interesser. Da dette punkt ikke var en del af den formelle klage, udtalte nævnet dog ikke kritik heraf.