Pressenævnet kritiserer Computerworld for at drage tvivl om tiltaltes forklaring

[Klager] klagede til Pressenævnet over en artikel bragt af Computerworld den 12. januar 2018, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede især artiklens underrubrik, som ifølge [Klager] fik hans forklaring i retten under en verserende straffesag til at fremstå usand. Han frygtede, at dette kunne påvirke dommeren og domsmændene i sagen. Computerworld fastholdt, at de havde overholdt god presseskik og blot konstaterede, at aktindsigter ikke bekræftede [Klager]s påstand om almindelige middage med offentlige kunder. De påpegede, at de havde brugt ord som "mystik" og "svært at dokumentere" for at undgå at kalde [Klager] en løgner. Computerworld havde desuden forelagt [Klager] citater til godkendelse forud for offentliggørelsen.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at artiklen klart fremstod som en retsreportage fra et retsmøde den 16. november 2017, og at det fremgik, at [Klager] havde erklæret sig ikke-skyldig i den verserende straffesag. Nævnet vurderede, at udsagnene i underrubrikken – "påstod" og "Det viser aktindsigter nu ikke er tilfældet" – var Computerworlds vurdering baseret på aktindsigtsbesvarelser. Dog fremstod udsagnet "Det viser aktindsigter nu ikke er tilfældet" som en faktuel oplysning, der var egnet til at så tvivl om [Klager]s forklaring i retten. Dette gav et klart indtryk af, at de omtalte dyre middage ikke var almindelige, hvilket blev understøttet af brugen af ordet "påstod". Selvom Computerworld loyalt havde refereret [Klager]s synspunkter og medtaget hans kommentarer, fandt Pressenævnet, at mediet ved underrubrikkens formulering havde overskredet grænserne for, hvad et medie må tilkendegive ved omtale af en verserende straffesag. Dette skyldes, at udsagnet kunne drage tvivl om troværdigheden af den tiltaltes forklaring for retten og dermed dennes skyld. Pressenævnet udtalte på denne baggrund kritik af Computerworld.

Offentliggørelse af kendelsen

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Computerworld at offentliggøre nævnets kendelse i den løbende nyhedsstrøm på computerworld.dk. Offentliggørelsen skulle ske snarest som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn. Desuden skulle artiklen være offentligt tilgængelig i en periode svarende til den påklagede artikel, og der skulle oprettes et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat var tilgængelig og ikke ændret.