Pressenævnet: Ingen kritik af artikel om politiassistent og konkursforretning

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over en artikel bragt af Jysk Fynske Medier, der omhandlede ham som "Konkurskongens topstråmand" og hans virke som politiassistent. Klagen vedrørte påstået krænkelse af privatlivet, en misvisende overskrift samt afslag på genmæle og anmodning om sletning af oplysninger.

Vurdering af privatlivskrænkelse og offentliggørelse af oplysninger

Pressenævnet fandt, at omtalen af en virksomhed, der driver forretning med at overtage nødlidende selskaber, har offentlig interesse. Da [Klager] var direktør i den omhandlede virksomhed, og hans bror udtalte, at [Klager] "i realiteten ikke [har] noget med mine firmaer at gøre. Han skriver bare under på regnskaber", fandt nævnet ikke grundlag for at fastslå, at [Klager]s privatliv var krænket ved navns nævnelse og omtale af hans hovederhverv som politiassistent. Vedrørende det private portrætbillede fra Facebook, som [Klager] hævdede var fra en lukket profil, fandt nævnet, at billedets indhold ikke var krænkende, og at omtalen var af offentlig interesse. Nævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Vurdering af overskriftens dækning

[Klager] klagede over, at overskriften "Konkurskongens topstråmand er politiassistent" var misvisende. Pressenævnet henviste til definitionen af "stråmand" som en person, der bruges som mellemmand, ofte til et moralsk tvivlsomt forehavende. På baggrund af oplysninger fra CVR-registret om [Klager]s direktørrolle og hans brors udtalelser om [Klager]s begrænsede funktion i virksomheden, fandt nævnet, at overskriften, herunder udtrykket "topstråmand", ikke var misvisende og havde dækning i artiklen. Derfor udtalte nævnet ikke kritik.

Anmodning om sletning

Pressenævnet vurderede, at omtalen af [Klager]s rolle i brorens virksomhed var særligt belastende, især i lyset af hans hverv som politiassistent og brorens senere dom for overtrædelse af bogføringsloven. Dog, da nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere artiklens indhold, fandt det heller ikke, at Jysk Fynske Medier skulle have imødekommet anmodningen om at slette artiklen eller fjerne oplysninger fra den. Nævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Afslag på genmæle

[Klager]s anmodning om genmæle blev afvist. Pressenævnet fastslog, at anmodningen ikke vedrørte oplysninger af faktisk karakter, som krævet i Medieansvarsloven § 36, stk. 1. Udsagnet "Konkurskongens topstråmand" blev betragtet som en vurdering, der havde belæg i de faktiske omstændigheder, og [Klager] var derfor ikke berettiget til et genmæle.