Pressenævnet afviser genoptagelse af sag om artikel på politiken.dk

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2017-80-0017, hvor klageren, en koncertarrangør, klagede over Politikens afvisning af at slette eller anonymisere artiklen "Kreditorer anklager Sundown-arrangør for fup" fra august 2012. Klageren anmodede om genoptagelse med henvisning til sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnets oprindelige afgørelse

I sin oprindelige afgørelse af 30. oktober 2017 vurderede Pressenævnet klagen alene i relation til punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, som omhandler muligheden for at hindre tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger. Artiklen var kritisk over for klageren, der blev beskyldt for at skylde penge til kreditorer. Pressenævnet fandt, at oplysningerne primært vedrørte klagerens erhvervsmæssige virke og ikke var af en sådan privat karakter, at de i sig selv talte for sletning. Nævnet vurderede, at omtalen fra 2012 fortsat havde en vis almen interesse, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere Politiken for ikke at hindre tilgængeligheden af artiklen.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse, idet han mente, at Pressenævnet havde læst og tolket hans fremsendte dokumentation forkert. Han fremlagde en bankbekræftelse, der viste, at en overførsel på 7.500 kr. til en af kreditorerne skete den 22. februar 2012, altså før artiklens udgivelse den 1. august 2012, og ikke efter, som Pressenævnet fejlagtigt havde lagt til grund i sin kendelse.

Pressenævnets afgørelse om genoptagelse

Pressenævnet, der opererer under rammerne af Medieansvarsloven, berigtigede sin kendelse af 30. oktober 2017 for at afspejle den korrekte dato for overførslen. Dog fandt nævnet, at denne berigtigelse ikke var af væsentlig betydning for vurderingen af spørgsmålet om sletning eller anonymisering efter punkt B. 8. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret, at det økonomiske mellemværende var løst på tidspunktet for artiklens offentliggørelse, og at han ikke havde klaget over artiklens indhold i strid med god presseskik umiddelbart efter offentliggørelsen i 2012. På denne baggrund afviste Pressenævnet anmodningen om genoptagelse, da der ikke forelå væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.