Afvisning af genoptagelse: Klage over Familie Journal indgivet for sent

Pressenævnet har afvist en anmodning om genoptagelse af en sag, hvor en klage over en artikel i Familie Journal fra februar 2017 tidligere var blevet afvist på grund af overskredet klagefrist. Klageren, der havde klaget til Pressenævnet i september 2017, anførte, at han rettidigt havde klaget til Familie Journal den 11. marts 2017, og at Pressenævnet havde begået sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnets oprindelige afgørelse og genoptagelsesanmodninger

Pressenævnet afviste oprindeligt klagen den 29. september 2017, da klagefristen på tolv uger fra offentliggørelsen var overskredet, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Klagen blev afvist uden yderligere behandling. Klageren anmodede første gang om genoptagelse den 11. oktober 2017, med henvisning til sin mail til Familie Journals journalist den 11. marts 2017. Pressenævnet afviste denne anmodning den 23. oktober 2017, idet mailen ikke blev anset for væsentlig ny information.

Ny anmodning og Pressenævnets vurdering

Klageren anmodede på ny om genoptagelse den 16. november 2017 og fremlagde nu dokumentation for, at Familie Journal havde afvist hans klage den 2. maj 2017. Pressenævnet bemærkede, at klageren tidligere var blevet opfordret til at fremsende al relevant korrespondance. Nævnet fastholdt, at klagefristen til Pressenævnet udløb den 25. juli 2017, tolv uger efter mediets afvisning, og at klagen indgivet den 13. september 2017 derfor var for sen. Pressenævnet fandt heller ikke, at det udgjorde en væsentlig sagsbehandlingsfejl, at klageren ikke fik mulighed for at kommentere Familie Journals udtalelse af 19. september 2017, da nævnet af egen drift påser klagefristen i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 3. Oplysningen om Familie Journals afvisning af 2. maj 2017 blev ikke anset for væsentlig ny information, der kunne ændre vurderingen af klagens rettidighed. Anmodningen om genoptagelse blev derfor afvist.