Pressenævnet: Politiken ikke kritiseret for at opretholde artikel om Sundown-arrangør

Klageren har indgivet en klage til Pressenævnet over Politikens afvisning af at slette artiklen "Kreditorer anklager Sundown-arrangør for fup", publiceret den 1. august 2012. Klageren, den omtalte koncertarrangør, anfører, at artiklen anvender ord som "fup" og "snyd" på trods af, at alle penge blev refunderet, og at artiklen er skadelig for hans personlige og erhvervsmæssige omdømme. Han ønsker artiklen slettet eller anonymiseret, da den fortsat dukker op ved søgning på hans navn og har tvunget ham til at bruge sit mellemnavn i professionelle sammenhænge.

Klagerens argumenter

Klageren fremhæver, at samtlige påstande i artiklen er udokumenterede, og at overskriften er misvisende, da indholdet snarere omhandler uenighed end bedrag. Han understreger, at alle billetter til Sundown-festivalen blev refunderet fuldt ud, og at ingen blev snydt. Vedrørende beskyldningerne fra virksomhed A har klageren fremlagt dokumentation for en overførsel på 7.500 kr. til virksomheden, og han afviser at have fremsat trusler.

Politikens standpunkt

Politiken har afvist at anonymisere eller slette artiklen. Avisen fastholder, at artiklen var korrekt på offentliggørelsestidspunktet, og at aflysningen af Sundown-festivalen og den deraf følgende utilfredshed havde stor og berettiget offentlig interesse. Politiken henviser til, at klageren kom omfattende til orde i artiklen, og at afvisningen af sletning er i overensstemmelse med punkt B. 8 i de Vejledende regler for god presseskik, som ikke pålægger medier at gøre oplysninger utilgængelige, men alene foreskriver, at tilgængeligheden kan hindres, i det omfang det skønnes rimeligt.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet, der opererer under Medieansvarsloven, har vurderet klagen udelukkende i relation til punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, da klageren ikke anmodede nævnet om at tage stilling til artiklens overensstemmelse med god presseskik umiddelbart efter offentliggørelsen i 2012. Nævnet bemærker, at oplysningerne i artiklen primært vedrører klagerens erhvervsmæssige virke og kan være belastende, men de anses ikke for at være private oplysninger af en karakter, der i sig selv taler for sletning. På trods af den fremlagte dokumentation for betaling til virksomhed A forud for artiklen, finder nævnet, at omtalen fra 2012 fortsat kan anses for at have en vis almen interesse. Efter en samlet afvejning finder Pressenævnet ikke tungtvejende grunde til at hindre tilgængeligheden af artiklen og udtaler derfor ikke kritik af Politiken.