Bortfald af opholdstilladelse grundet ophold i konfliktområde og deltagelse i militante aktiviteter

Udlændingenævnet stadfæstede i november 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse om bortfald af en irakisk statsborgers opholdstilladelse og fastsættelse af indrejseforbud for bestandig.

Nævnet lagde til grund, at klageren havde opholdt sig i Irak fra juli 2015 til maj 2017. Der var grund til at antage, at han under opholdet havde deltaget i aktiviteter, der kunne indebære eller forøge en fare for statens sikkerhed eller en væsentlig trussel mod den offentlige orden, jf. Udlændingeloven § 21 b, stk. 1.

Baggrund for afgørelsen

Udlændingenævnet lagde vægt på flere forhold:

• Klagerens deltagelse i en demonstration i juli 2012 med kendte salafister, der formodedes dræbt i Syrien som led i engagement i Islamisk Stat. Klageren bar et skilt med teksten ”Shariah for Syrien og Iran”.
• Oplysninger fra december 2014 om, at klageren og hans bror havde deltaget i kamphandlinger for Islamisk Stat. Nævnet bemærkede, at mistankekravet i Udlændingeloven tillader bortfald, selvom strafferetlige beviskrav ikke er opfyldt.
• Klagerens personlige bekendtskab med en person eftersøgt for angreb på en forfatter/journalist og optaget på USA’s terrorliste.
• Klagerens brors tilsvarende deltagelse i demonstrationen og forbindelse til Islamisk Stat, hvilket indikerede klagerens tilhørsforhold til et radikaliseret miljø.

Nævnet afviste, at ophold i Bagdad og Erbil faldt uden for bestemmelsens geografiske anvendelsesområde, da Udlændingeloven omfatter ethvert ophold "uden for landet". Erbil ligger i umiddelbar nærhed af Mosul, som var kontrolleret af Islamisk Stat.

Inddragelse af kilderapporter

Det indgik i grundlaget for afgørelsen, at det var retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at inddrage oplysninger fra kilderapporter, når kildens identitet ikke kunne oplyses. Udlændingenævnet bemærkede hertil, at forarbejderne til Udlændingeloven tillader inddragelse af anonyme kilderapporter. Politiets kilderapport var udarbejdet på baggrund af oplysninger fra en kendt og troværdig kilde, hvis oplysninger var understøttet af faktuelle oplysninger. Rapporten indgik som et delelement i den samlede vurdering.

Dispensation og internationale forpligtelser

Der var ikke grundlag for dispensation fra bortfald, jf. Udlændingeloven § 21 b, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var dokumenteret, at klageren havde et anerkendelsesværdigt formål med sit ophold i Irak, og at adgangen til dispensation administreres restriktivt.

Bortfaldet af opholdstilladelsen og det meddelte indrejseforbud for bestandig, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 12, var ikke i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8. Nævnet fandt indgrebet proportionalt, idet klageren frygtedes at ville begå handlinger, der indebar risiko for statens sikkerhed, og han havde bevaret stærk tilknytning til Irak, hvor han havde stiftet ny familie.