Pressenævnet afviser genoptagelse af sag om debatindlæg i dagbladet Information

Foreningen Far anmodede om genoptagelse af en sag mod dagbladet Information vedrørende et debatindlæg af [Person A], hvor det blev hævdet, at Foreningen Far "i årevis forgæves har forsøgt at få mig og andre kritikere sat fast – at dømme efter antallet af politianmeldelser og bagvaskelsesforsøg."

Pressenævnets oprindelige afgørelse

Pressenævnet havde i sin oprindelige afgørelse af 3. august 2017 vurderet, at Information ikke skulle kritiseres for manglende kontrol af indlægget. Dette skyldtes, at nævnet mente, det klart fremgik, at indholdet var [Person A]s vurdering, og at de faktiske forhold omkring politianmeldelserne ikke var bestridt af Foreningen Far. Nævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som pålægger medier at bringe korrekt information og efterprøve skadelige oplysninger, især ved forelæggelse for den pågældende, jf. Medieansvarsloven punkt A.1 og Medieansvarsloven punkt A.3. Derudover skal der udvises varsomhed med meddelelser om politianmeldelser mod navngivne personer, medmindre visse undtagelser gør sig gældende, jf. Medieansvarsloven punkt C.7.

Anmodning om genoptagelse

Foreningen Far anmodede om genoptagelse med den begrundelse, at Pressenævnet ukorrekt havde lagt til grund, at foreningen ikke havde bestridt de faktiske forhold om politianmeldelserne. Foreningen fremhævede, at de ikke havde haft mulighed for at bestride udsagnet før offentliggørelsen, da Information ikke kontaktede dem. Som ny oplysning indsendte Foreningen Far en anonymiseret dom fra Retten i Hillerød af 3. maj 2017, hvor [Person A] blev pålagt at fjerne dele af et blogindlæg.

Pressenævnets afgørelse om genoptagelse

Pressenævnet kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for afgørelsen, eller hvis der foreligger ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Nævnet lagde til grund, at Foreningen Far selv havde henvendt sig til politiet vedrørende [Person A] og i mindst tre tilfælde politianmeldt personer ifølge et Facebook-opslag fra marts 2016. Pressenævnet fandt, at hverken Foreningen Fars uddybende bemærkninger eller den fremsendte dom indeholdt væsentlige nye oplysninger, der ville have betydning for vurderingen af kommentaren om politianmeldelserne. Da der heller ikke var påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl, afviste Pressenævnet anmodningen om genoptagelse.