Pressenævnet kritiserer Frie Danskere for manglende forelæggelse af krænkende udsagn

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over tre udaterede artikler på friedanskere.net, med titlerne ”Hizb ut-Tahrir og venstreradikale sammen imod For Frihed”, ”Imod Frihed – 3. september 2016” og ”Imod Frihed – 3. december 2016”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, da indholdet ikke var forelagt ham inden offentliggørelse, og to af artiklerne indeholdt forkerte oplysninger.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at han ikke var blevet kontaktet før publiceringen af artiklerne, hvilket forhindrede ham i at forholde sig til indholdet. Specifikt klagede han over følgende:

• I artiklen ”Imod Frihed – 3. september 2016” blev han sammenlignet med ”Adolf Hitlers Sturmabteilung tropper (SA-tropper)”, hvilket han afviste som faktuelt forkert.
• I artiklen ”Imod Frihed – 3. december 2016” stod der, at han havde deltaget i en protest kaldet ”Imod Frihed”, hvilket han også afviste som faktuelt forkert.

Frie Danskere har ikke kommenteret klagen eller Pressenævnets henvendelser.

Pressenævnets vurdering og afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at artiklen ”Imod Frihed – 3. december 2016” blev bragt den 19. februar 2017, men havde ikke kendskab til offentliggørelsesdatoerne for de øvrige to artikler. Afgørelsen blev truffet på det foreliggende grundlag, da Frie Danskere ikke havde svaret.

Nævnet henviste til vejledende regler for god presseskik, der fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information. Oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, primært ved forelæggelse for den pågældende (punkt A. 1 og A. 3).

Pressenævnet fandt det krænkende for klageren, at han blev nævnt med navn i artiklen ”Imod Frihed – 3. september 2016”, hvor han og andre demonstranter blev sammenlignet med SA-tropper, uden at han forinden fik mulighed for at kommentere udsagnet. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Frie Danskere for ikke at forelægge udsagnet for klageren inden offentliggørelsen.

Vedrørende klagerens deltagelse i ”Imod Frihed” protesten i artiklen ”Imod Frihed – 3. december 2016”, fandt Pressenævnet, at overskriften ”Imod Frihed” måtte anses for en sammentrækning af organisationen For Friheds navn og moddemonstranterne. Da det fremgik af billedteksten, at klageren var til stede, fandt nævnet ikke, at klageren tillagdes holdninger om at være imod frihed generelt. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af overskriftens formulering.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Frie Danskere at offentliggøre en meddelelse om kritikken. Offentliggørelsen skal ske snarest på mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, som en selvstændig artikel, der prioriteres og er offentligt tilgængelig i en periode svarende til den påklagede artikel. Der skal desuden oprettes et link til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke er ændret på de kritiserede punkter.