Klage over manglende forelæggelse af artikel med billeder af pressemedarbejder

En klage blev indgivet til Pressenævnet af en person, der var afbildet og navngivet i en artikel på Frie Danskeres hjemmeside den 3. marts 2017, uden at det blev nævnt, at han var til stede som pressefotograf, og uden forudgående forelæggelse. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat.

Sagens omstændigheder

Artiklen, med titlen "Hizb ut-Tahrir og venstreradikale sammen imod For Frihed", indeholdt 16 billeder fra en demonstration. Klageren optrådte på tre af disse billeder, identificeret som værende "fra Redox". På et af billederne kunne man ved nærmere eftersyn se, at klageren bar et pressekort. Klageren anførte, at han var til stede for at dække demonstrationen fotografisk for Researchkollektivet Redox og ikke var blevet kontaktet af artiklens forfatter. Frie Danskere svarede, at de havde antaget, at klageren var fra Redox, og at det fremgik klart af artiklen, at han ikke deltog i moddemonstrationen, hvorfor de ikke fandt anledning til at kontakte ham.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som er en del af Medieansvarsloven § 34, stk. 1. Disse regler fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information (punkt A.1), og at oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende, skal efterprøves særligt grundigt, primært ved forelæggelse for den pågældende (punkt A.3).

Nævnet bemærkede, at billederne af klageren var taget på et offentligt sted, hvilket som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik. Det kan dog være i strid med god presseskik, hvis et billede offentliggøres i en krænkende eller uvedkommende sammenhæng.

Pressenævnet fandt, at det ud fra billederne og billedteksterne var tydeligt for læseren, at klageren var til stede som pressefotograf og ikke som deltager i demonstrationen. Dette blev understreget af, at han var afbildet med professionelt kamera, bag politiets afspærring, og at et pressekort var synligt. Desuden fremgik det af billedreportagen, at andre medier også var til stede.

På baggrund heraf konkluderede Pressenævnet, at artiklen ikke indeholdt oplysninger, der var skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klageren. Derfor fandt nævnet ikke, at Frie Danskere havde grund til at indhente en udtalelse fra klageren inden offentliggørelsen. Pressenævnet udtalte ikke kritik i sagen.