Command Palette

Search for a command to run...

Pressenævnet afviser genoptagelse af sag om fejlagtigt citat i BT-artikel

Dato

7. april 2017

Myndighed

Pressenævnet

Ministerium

Justitsministeriet

Sagsnummer

W20170934425

Dokument

Åbn PDF

Klageren anmodede om genoptagelse af en sag mod BT, hvor Pressenævnet tidligere havde kritiseret avisen for manglende kontrol af et fejlagtigt citat. Klageren mente, at nævnet ikke havde taget højde for hans primære præmis, nemlig at BT selv måtte have opfundet det omstridte udsagn, da det ikke fandtes i den tyske kildeartikel, som BT henviste til.

Pressenævnets oprindelige afgørelse

I den oprindelige kendelse af 28. februar 2017 udtalte Pressenævnet kritik af BT for ikke at have kontrolleret oplysningen tilstrækkeligt inden offentliggørelsen, da den forkerte gengivelse af den tyske artikel kunne være skadelig for klageren. Selvom nævnet fandt, at medier som udgangspunkt bør udsende en særskilt nyhed om en rettelse, fandt de ikke grundlag for at kritisere BT for ikke at bringe en selvstændig artikel om fejlen i denne konkrete sag. Derfor pålagde nævnet heller ikke offentliggørelse af dette forhold efter Medieansvarsloven § 49.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anførte i sin anmodning om genoptagelse, at nævnets afgørelse var truffet på en falsk præmis, idet han ikke havde klaget over manglende forelæggelse af oplysningerne, men derimod over, at citatet var opfundet. Han argumenterede for, at hvis BT havde fejloversat, måtte de kunne pege på det sted, der var fejloversat fra, og at manglen herpå indikerede en opfindelse.

Pressenævnets afgørelse om genoptagelse

Pressenævnet bemærkede, at en sag kan genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning, eller hvis der foreligger ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Nævnet fandt det ikke dokumenteret, at BT bevidst havde bragt et forkert citat, men fastholdt, at BT burde have kontrolleret oplysningen. Pressenævnet vurderede, at en eventuel misopfattelse af klagerens oprindelige klage var uden betydning for afgørelsen. Da klageren hverken havde påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl eller fremlagt nye faktiske oplysninger af betydning for sagen, blev anmodningen om genoptagelse afslået.

Lignende afgørelser