Klage over PSO-afgiftsartikler afvist: Manglende retlig interesse for klager

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over tre artikler i Dagbladet Information, der omhandlede Danmarks PSO-afgift. Selvom klageren, der arbejder som pressechef i partiet Alternativet, ikke var nævnt eller afbilledet i artiklerne, argumenterede han for, at han som borger havde en retlig interesse i sagen, da artiklerne omhandlede borgernes livsvilkår og fremtidige muligheder. Klagen fokuserede på mediernes angiveligt ukorrekte omtale af, at EU skulle have afgjort PSO-ordningens ulovlighed.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnets formand udtalte, at det er en betingelse for at klage til nævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Dette indebærer, at en person, virksomhed eller organisation skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det behandlede emne. Da klageren hverken direkte eller indirekte var personligt omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i artiklerne, fandt nævnet ikke grundlag for at behandle klagen. Det forhold, at klageren selv betaler PSO-afgift, kunne heller ikke føre til klageberettigelse. Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.