Afskedigelse af fleksjobberettiget kantinemedarbejder ikke i strid med forskelsbehandlingsloven

Sagen drejer sig om en klage over påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med en opsigelse af klager fra et fleksjob i den indklagede kommune. Ligebehandlingsnævnet fandt, at afskedigelsen ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.

Klager, der er godkendt til et fleksjob på grund af en højresidig tennisalbue, har konstante smerter og behov for skånehensyn. Kommunen vurderede, at klagers arbejdsevne er nedsat i alle erhverv. Klager blev ansat i 2010 som kantinemedarbejder på en skole. I 2012 indgik skolen en forpagtningsaftale, hvilket medførte ledelsesmæssige ændringer og efterfølgende sygemelding fra klager i 2013 på grund af stress og depression.

Efter en periode med ændrede arbejdsopgaver og nedsat arbejdstid blev klager afskediget i 2014 som følge af folkeskolereformen, der medførte ændringer i kantinefunktionen. Klager anførte, at afskedigelsen var begrundet i handicap, og at indklagede ikke havde forsøgt at omplacere hende.

Indklagede anførte, at klager ikke var handicappet i forskelsbehandlingslovens forstand, og at afskedigelsen var begrundet i folkeskolereformen og samarbejdsproblemer med køkkenlederen. Indklagede bestred, at der var udøvet forskelsbehandling på grund af handicap.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager måtte anses for at have et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, men at årsagerne til ændringerne i klagers arbejdsopgaver, reduktionen i arbejdstimer samt forholdene omkring afskedigelsen var uden sammenhæng med hendes handicap. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var godtgjort, at indklagede på afskedigelsestidspunktet var af den opfattelse, at klagers handicap medførte fysiske begrænsninger i forhold til arbejdsopgaverne som køkkenmedarbejder. Nævnet lagde endvidere vægt på oplysningerne om, at skolelederen henset til klagers samarbejdsvanskeligheder med køkkenlederen fandt, at klager var den medarbejder, der bedst kunne undværes fremadrettet.

På baggrund af disse vurderinger fandt Ligebehandlingsnævnet, at klager ikke fik medhold i klagen.