Pressenævnet: Kritik af Metroxpress' artikel om Folkets Hus afvist

Advokat Knud Foldschack klagede på vegne af bestyrelsen i Fonden De Åbne Rum over en artikel i Metroxpress, "Problemer fortsætter i Folkets Hus", bragt den 24. april 2015. Klagen omhandlede påstande om tilsidesættelse af god presseskik, herunder faktuelt forkerte oplysninger, usaglig vinkling og manglende forelæggelse.

Faktuelle oplysninger

Bestyrelsen anførte, at artiklen fejlagtigt fremstillede Kultur- og Fritidsudvalgets beslutning om tilskud til Folkets Hus. Metroxpress forsvarede sig med, at deres gengivelse af borgmesterens udtalelser var korrekt, og at budgetønsket ikke blev stemt hjem. Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik, da oplysningerne var korrekt gengivet fra kilder, og det er mediernes opgave at bringe korrekt information, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A.1.

Artiklens vinkling og saglighed

Klager mente, at artiklen fordrejede Københavns Politis redegørelse ved at udelade positive konklusioner og velfungerende forhold i huset. Metroxpress fastholdt sin redigeringsret til at udvælge citater og vinkle historien. Pressenævnet udtalte ikke kritik, idet de fandt, at de bragte citater ikke var forkerte eller misvisende, og at det lå inden for redaktørens redigeringsret at fravælge materiale, så længe artiklen ikke var ensidig eller usaglig.

Manglende forelæggelse

Bestyrelsen kritiserede, at Metroxpress ikke havde rettet henvendelse til Fonden De Åbne Rum inden offentliggørelsen. Pressenævnet vurderede, at Fonden De Åbne Rum ikke var omdrejningspunktet for artiklen, men snarere problematikken omkring visse brugere af huset. Da der ikke blev bragt skadelige eller agtelsesforringende oplysninger om fonden, fandt nævnet ikke, at forelæggelse var påkrævet, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A.3. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.