Godtgørelse til pilot for aldersdiskrimination ved opsigelse efter anciennitetsprincip

Klager, en pilot, blev opsagt på grund af arbejdsmangel, men sagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder. Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at indklagede skulle betale en godtgørelse på 350.000 kr. til klager.

Opsigelsen skete i december 2009 og var begrundet i arbejdsmangel som følge af indklagedes økonomiske problemer og nedlæggelse af flyruter. Piloterne var omfattet af en kollektiv overenskomst, der foreskrev anvendelse af et senioritetsprincip baseret på en fælles senioritetsliste ved opsigelser. Indplacering på listen skete efter anciennitet, og for piloter ansat inden for samme rekrutteringsår blev rangeringen bestemt af fødselsår. Indklagedes praksis for indplacering på senioritetslisten blev ændret med virkning fra 19. januar 2005 på grund af forbuddet mod aldersdiskrimination, men klagers placering var uændret, da den skete ved hans ansættelse før denne dato.

Parternes argumenter

Klager gjorde gældende, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder, og henviste til, at indklagede for landsretten havde erkendt, at afskedigelserne var udtryk for aldersdiskrimination. Klager forklarede sin forsinkelse med at klage med, at hans prioritet var at finde et nyt job, og at han først klagede, da han blev bekendt med Østre Landsrets dom i april 2014, hvor indklagede havde erkendt diskriminationen.

Indklagede anerkendte, at afskedigelsen efter senioritetslisten var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.. Dog bestred indklagede klagers ret til godtgørelse med henvisning til retsfortabende passivitet, idet klager først fremsatte kravet over fire år efter opsigelsen. Indklagede argumenterede for, at klager kendte eller burde kende kravet, havde undladt at handle, og at indklagede var i god tro og havde indrettet sig på, at klager ikke ville gøre kravet gældende. Indklagede henviste specifikt til, at de i relation til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5a, stk. 3 var af den opfattelse, at senioritetslisten var omfattet af denne regel, og at der var tale om relativt nye regler.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling. Ligebehandlingsnævnet afviste indklagedes påstand om afvisning af sagen på grund af behov for mundtlig bevisførelse, da nævnet fandt sagen tilstrækkeligt oplyst. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde udvist retsfortabende passivitet, da indklagede tidligt havde erkendt, at afskedigelsen stred mod ligebehandlingsreglerne.

Nævnet fastsatte godtgørelsens størrelse til 350.000 kr. med procesrente fra den 26. maj 2014. Dette beløb blev fastsat i overensstemmelse med Højesterets dom af 12. marts 2015 i en tilsvarende sag om afskedigelse af fire piloter. Højesteret lagde vægt på, at afskedigelserne var driftsmæssigt begrundet i overtallighed, og at situationen blev håndteret i overensstemmelse med den kollektive overenskomsts senioritetsliste.