Afgørelse om afslag på kontooprettelse til somalisk forening grundet hvidvaskrisiko

Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse, idet en bank afviste at oprette en konto for en somalisk forening. Ligebehandlingsnævnet fandt, at afslaget ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling.

Sagens baggrund og parternes argumenter

En mand af somalisk oprindelse forsøgte at oprette en bankkonto for en somalisk forening. Efter at have modtaget foreningens dokumenter, herunder vedtægter, meddelte banken telefonisk, at de ikke ønskede at oprette kontoen. Banken begrundede senere afslaget skriftligt med, at de ikke kunne kontrollere, om foreninger, der indsamler til uroplagede regioner, ville komme i strid med hvidvaskreglerne. Banken henviste til Finanstilsynets register for almennyttige organisationer og tilbød at genoverveje sagen, hvis foreningen blev godkendt der.

Klageren påstod, at afslaget udgjorde direkte forskelsbehandling baseret på hans eller foreningens medlemmers etniske oprindelse. Han argumenterede for, at selvom der ikke er en kontraheringspligt, kan en bank ikke lovligt afgøre, hvem den vil kontrahere med, ud fra ulovlige kriterier som race og etnisk oprindelse. Klageren mente, at sagens forløb skabte en formodning om, at afslaget var begrundet i etniske forhold, især efter banken modtog foreningens vedtægter, der viste en ledelse med udenlandsk klingende navne. Han henviste også til en avisartikel, hvor banken begrundede afslaget med foreningens tilknytning til Somalia og mistanke om terrorfinansiering.

Banken påstod, at klagen ikke var omfattet af Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling, da loven ikke beskytter juridiske personer. Subsidiært hævdede banken, at der ikke var tale om direkte forskelsbehandling. Banken anførte, at afslaget var begrundet i foreningens karakter og formål, især den ønskede brug af kontoen som en såkaldt samlekonto til overførsel af penge til Somalia, som anses for et risikoland i forbindelse med hvidvask og terrorfinansiering. Banken henviste til Hvidvasksekretariatets årsberetning og rapporter fra Financial Action Task Force (FATF) og PET's Center for Terroranalyse (CTA) for at underbygge risikoen ved samlekonti og overførsler til Somalia. Banken afviste at have sat kvoter for somaliske klienter eller at have lagt vægt på bestyrelsens navne.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet opfattede klagen som en klage over forskelsbehandling af foreningen på grund af dens medlemmers etnicitet. Nævnet fandt, at foreningen er omfattet af beskyttelsen i Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling, idet juridiske personer er beskyttet mod forskelsbehandling, der er en følge af de til den juridiske person knyttede personers race eller etniske oprindelse.

Nævnet lagde til grund, at afslaget på at oprette kontoen ikke skyldtes foreningens medlemmers etniske oprindelse, men at pengene skulle sendes til Somalia, som blev anset for et risikoland i forbindelse med hvidvask og terrorfinansiering. Nævnet fandt, at bankens afvisning af at oprette en samlekonto med denne begrundelse ville stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre, hvilket skabte en formodning for indirekte forskelsbehandling.

Imidlertid fandt nævnet også, at bankens afvisning var begrundet i et sagligt formål, og at midlerne til at opfylde det var hensigtsmæssige og nødvendige. Dette blev begrundet med, at:

• Der var tale om en samlekonto, som havde påkaldt sig danske myndigheders opmærksomhed på grund af risiko for hvidvask og terrorfinansiering.
• Somalia som konfliktzone blev vurderet som et risikoområde.
• Banken havde tilbudt at genoverveje sagen, hvis foreningen blev godkendt i Finanstilsynets register for almennyttige organisationer.

På baggrund heraf fik klageren ikke medhold i klagen.