Pressenævnet kritiserer Sydsjællands Tidende for manglende forelæggelse og kildekritik

Vordingborg Kommune klagede til Pressenævnet over en artikel i Sydsjællands Tidende fra den 11. februar 2015, idet kommunen mente, at god presseskik var tilsidesat. Artiklen, med rubrikken ”Sociale foreninger kæmper stadig for de frivilliges rettigheder”, indeholdt kritik af kommunen vedrørende frivilliges ansættelsesforhold, håndtering af statslige midler og organisering af frivillige.

Pressenævnet behandlede sagen med udgangspunkt i Medieansvarsloven og de vejledende presseetiske regler.

Manglende forelæggelse

Pressenævnet fandt, at Sydsjællands Tidende havde tilsidesat god presseskik ved ikke at forelægge visse udsagn for Vordingborg Kommune, hvilket er et krav ifølge de vejledende presseetiske regler, der foreskriver, at skadelige eller agtelsesforringende oplysninger skal efterprøves i særlig grad, jf. Medieansvarsloven § A.3. Dette gjaldt for følgende punkter:

• Rekruttering af frivillige: Avisen undlod at forelægge udsagnet om, at kommunale folk opsøgte frivillige til opgaver, der lå tæt på tidligere lønnede jobs, og at kommunen udnyttede frivillige for at spare lønkroner.
• Kontrol af de frivillige: Avisen forelagde ikke udtalelsen om, at Vordingborg Kommune havde oprettet ”det frivillige samråd” for at undgå reglerne for et ”frivilligt råd”, og at møderne var ”totalt styret af kommunen”.
• Snyd med offentlige midler: Overskrifter og tekst antydede, at kommunen snød med de såkaldte § 18-midler, uden at det tydeligt fremgik, at kommunen lovligt kunne disponere over midlerne. Kommunen burde have haft mulighed for at kommentere disse beskyldninger.

Pressenævnet bemærkede desuden, at artiklen ikke havde en sådan aktualitetsværdi, at forelæggelse ikke kunne have afventet.

Manglende kildekritik

Pressenævnet udtalte også kritik af Sydsjællands Tidende for manglende kildekritik, jf. Medieansvarsloven § A.2. Kritikken mod Vordingborg Kommune var primært baseret på én kilde, formanden for Frivilligcenter Sydsjælland-Møn, som kunne have en personlig interesse i at fremstille kommunen som mindre egnet til opgaven. Avisen burde derfor have udvist større kritik over for kilden og som minimum have forelagt udtalelserne for kommunen før offentliggørelsen.

Da Vordingborg Kommune ikke ønskede offentliggørelse af Pressenævnets kritik, pålagde nævnet ikke avisen offentliggørelse.