Fastholdelse af påbud om instruktion til slusemand trods medarbejders lange erfaring

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse om, at virksomheden straks skulle sikre tilstrækkelig og hensigtsmæssig instruktion i at udføre arbejdet som slusemand på forpladsen. Afgørelsen er begrundet i, at den ansatte ikke havde modtaget tilstrækkelig instruktion til at udføre arbejdet farefrit. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget blev oplyst om, at den ansatte ikke var instrueret i den specifikke opgave som slusemand. Den ansatte var kommet i klemme mellem en pallevender og et autoværn. Det fremgår af Arbejdsmiljøloven § 17, stk. 2, at arbejdsgiveren skal sørge for, at de ansatte får nødvendig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet på farefri måde.

Det fremgår yderligere af Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 18, stk. 1, at arbejdsgiveren skal sørge for, at hver enkelt ansat får en tilstrækkelig og hensigtsmæssig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet på farefri måde. Denne oplæring og instruktion skal tilpasses udviklingen og gentages regelmæssigt, jf. Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 18, stk. 2.

Klagepunkter

Virksomheden anførte, at de havde levet op til deres forpligtelser og henviste til Arbejdsmiljøloven § 83, stk. 3 om strafansvar. Nævnet bemærkede hertil, at denne bestemmelse vedrører strafansvar og ikke selve overtrædelsen af arbejdsmiljølovgivningen. Virksomheden anførte desuden, at de havde en procedure for sikker færdsel, men nævnet henviste til, at det er arbejdsgiverens ansvar at sikre nødvendig oplæring og instruktion, hvilket ikke kan overføres til de ansatte. Endeligt anførte virksomheden, at den ansatte havde den fornødne oplæring pga. 30 års erfaring, men nævnet bemærkede, at det afgørende er, om oplæringen og instruktionen har været tilstrækkelig.