Afslag på offererstatning grundet egen skyld og accept af risiko ved opsøgt konfrontation

Nævnet bemærkede endvidere, at politiet og statsadvokaten havde opgivet sigtelsen mod personerne fra den anden gruppe. Dette skyldtes blandt andet, at forholdet, selv ved identifikation af en gerningsmand, vurderedes at ville falde helt eller delvist under bestemmelserne om nødværge eller provokation i straffeloven § 248.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren gør gældende, at der er rimelig grund til at føre proces mod Erstatningsnævnet, da nævnets afgørelse om bortfald af erstatning ikke er i overensstemmelse med retspraksis eller nævnets egen praksis. Klagerens advokat fremhæver misforholdet mellem den vold, klageren udøvede, og den vold, han blev udsat for.
• NEM Forsikring afviser at yde retshjælpsdækning, idet selskabet mener, at der ikke er rimelig grund til at føre proces, da Erstatningsnævnet har foretaget en kvalificeret vurdering af sagen og lagt vægt på konkrete omstændigheder. Selskabet anfører, at klageren selv arrangerede mødet i [bebyggelse] og var klar over mødets farlighed.

Relevante forhold og dokumentation

• Klagerens advokat har henvist til flere afgørelser fra Erstatningsnævnet, hvor erstatningen alene blev nedsat, selvom skadelidte selv havde indledt den farlige situation.
• Klagerens advokat argumenterer for, at klagerens egen skyld bør lempes efter Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 2, da bortfald af erstatningen vil virke urimeligt tyngende.