Ulovlig forskelsbehandling pga. køn ved manglende inddragelse i ansættelse

Sagen drejer sig om en klage over påstået forskelsbehandling på grund af køn, idet klager ikke blev inddraget i ansættelsen af en pædagogmedhjælper i en børnehave. Ligebehandlingsnævnet konkluderede, at dette var i strid med Ligebehandlingsloven. Indklagede blev pålagt at betale en godtgørelse på 25.000 kr. til klager.

Klager var ansat i et tidsbegrænset vikariat og var i fertilitetsbehandling. Da en kollega sagde op, blev en mandlig ansat flyttet over i den ledige stilling. Klager anførte, at hun flere gange havde udtrykt ønske om fastansættelse, men fik afslag. Hun mente, at indklagede foretrak en mandlig ansat på grund af hendes fertilitetsbehandling og tidligere spontane abort.

Indklagede anførte, at valget af den mandlige ansatte skyldtes en ny struktur med fokus på fysisk udfoldelse for børnene, og at klager havde udtrykt præference for "stille pigeaktiviteter".

Ligebehandlingsnævnet lagde vægt på, at den ledige stilling ikke blev slået op, og at klager derfor ikke havde mulighed for at søge den. Nævnet bemærkede også, at indklagede ikke havde bestridt klagers oplysninger om, at valget af den mandlige ansatte var truffet, fordi han var en mand. Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på forskelsbehandling på grund af køn.

Vurdering af godtgørelse

Nævnet fandt ikke, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at klagers køn ikke havde haft betydning for beslutningen om ikke at ansætte hende. Der blev lagt vægt på indklagedes oplysninger om, at valget faldt på den mandlige ansatte, fordi han var en mand, sammenholdt med, at indklagede i en udtalelse til klager havde beskrevet hende som en meget kompetent medarbejder. Klager blev derfor tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr. efter Ligebehandlingsloven § 14c.