Command Palette

Search for a command to run...

Sag om Just-Eats brug af Easy2Eats forretningskendetegn som Google AdWord

Dato

20. januar 2017

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Dommere

Jens KrogTina Bøggild

Parter

Easy2Eat I/S (advokat Allan B. Møller)
modJust-Eat.dk ApS (advokat Martin Folke Vasehus)Sagens baggrund

Sagen omhandlede, hvorvidt Just-Eat.dk ApS (herefter Just-Eat) havde anvendt Easy2Eat I/S's (herefter Easy2Eat) forretningskendetegn "Easy2Eat" som Google AdWord, og i givet fald om dette stred mod markedsføringsloven.

Sagens Parter og Baggrund

Easy2Eat, etableret i 2011, og Just-Eat, etableret i 2000, er begge virksomheder, der formidler køb og salg af måltider fra restauranter til forbrugere via internetportaler (www.easy2eat.dk og www.just-eat.dk).

Forløb og Påstande

  • 2012: Easy2Eat opdagede, at Just-Eat anvendte "Easy2Eat" som Google AdWord. Easy2Eat's advokat rettede henvendelse til Just-Eat, som herefter ophørte med brugen.
  • 2014: Easy2Eat konstaterede igen, at Just-Eat anvendte "Easy2Eat" som Google AdWord. Dette førte til forvekslinger blandt forbrugere, der troede, de bestilte via Easy2Eat, men endte med at bestille via Just-Eat, hvilket resulterede i manglende rabatter.
  • Oktober 2014: Easy2Eat's advokat rettede på ny henvendelse til Just-Eat og krævede brugen standset samt vederlag for brugen i henhold til markedsføringsloven.
  • Just-Eats svar: Just-Eat bekræftede, at de havde instrueret Google i at stoppe med at byde på "Easy2Eat" som AdWord. De afviste dog erstatningsansvar og opfordrede Easy2Eat til at varemærkeregistrere udtrykket.
  • September 2015: Easy2Eat anlagde sag ved Sø- og Handelsretten med påstand om, at Just-Eat skulle betale 50.000 kr. med procesrente.
  • December 2015: Just-Eat fremsatte et forligstilbud på 10.000 kr. mod, at Easy2Eat hævede sagen.

Parternes Anbringender

Easy2Eat gjorde gældende:

Just-Eat gjorde gældende:

  • Easy2Eat havde ikke ført fornødent bevis for, at "easy2eat" var anvendt som Google AdWord inden for forældelsesfristen.
  • Anvendelsen af "easy2eat" som Google AdWord var under alle omstændigheder ikke i strid med markedsføringsloven, da der ikke var risiko for forveksling, og annoncen klart viste, at den hidrørte fra Just-Eat.
  • "easy2eat" var ikke et særegent eller velkendt brand og var ikke varemærkeregistreret, hvorfor Just-Eat ikke havde opnået en urimelig markedsføringsmæssig fordel.
  • Just-Eats bud på AdWord var sket via Googles automatiske budprocessor, og Easy2Eat havde ikke markeret "easy2eat" som et varemærke eller forretningskendetegn.
  • Easy2Eat havde ikke dokumenteret markedsforstyrrelse eller økonomisk tab. Et eventuelt vederlag burde fastsættes skønsmæssigt til 5.000-10.000 kr. i overensstemmelse med gældende praksis.

Rettens Begrundelse

Sø- og Handelsretten fandt det godtgjort, at Just-Eat i en periode i 2014 havde anvendt Easy2Eats forretningskendetegn "Easy2Eat" som Google AdWord. Dette skete på en måde, hvor en Google-søgning på "Easy2Eat" viste en annonce for Just-Eat som øverste søgeresultat.

Retten vurderede, at denne brug medførte en risiko for forveksling mellem Easy2Eats og Just-Eats virksomheder, som begge leverer samme tjenesteydelser. Brugen af forretningskendetegnet medførte en urimelig forretningsmæssig fordel for Just-Eat. Retten lagde vægt på, at Easy2Eat allerede i 2012 havde gjort Just-Eat opmærksom på, at de ikke ville tolerere brugen af deres forretningskendetegn som Google AdWord.

På baggrund heraf fandt retten, at Just-Eat havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 18.

Afgørelse

Som følge af overtrædelsen skulle Just-Eat betale Easy2Eat et rimeligt vederlag i henhold til Markedsføringsloven § 20, stk. 3. Retten fastsatte skønsmæssigt vederlaget til 5.000 kr., idet der blev taget hensyn til krænkelsens karakter og baggrund.

Just-Eat.dk ApS blev dømt til at betale Easy2Eat I/S 5.000 kr. med procesrente fra den 1. september 2015 samt 5.000 kr. i sagsomkostninger, der forrentes efter rentelovens § 8 a. Beløbene skulle betales inden 14 dage.

Lignende afgørelser