Krænkelse af designrettigheder og markedsføringsloven ved salg af stribet trøje

Sagen omhandlede en tvist mellem JT OLESEN ApS (sagsøger), producent af "Oscar-trøjen", og Natex of Scandinavia A/S (sagsøgte), producent af "Stanfield-trøjen". JT Olesen påstod, at Natex havde krænket deres designrettigheder og handlet i strid med markedsføringsloven ved at producere og sælge en stribet trøje, der lignede "Oscar-trøjen". JT Olesen krævede erstatning og godtgørelse, mens Natex påstod frifindelse og nedlagde en selvstændig påstand om, at JT Olesens designregistrering af "Oscar-trøjen" skulle kendes ugyldig.

Baggrund for "Oscar-trøjen"

JT Olesen, under binavnet Kronstadt ApS, producerer tøj og ansøgte den 27. juli 2011 om designregistrering af "Oscar-trøjen". Designet blev registreret den 29. september 2011 under nummer DR 2011 00079 og offentliggjort den 21. oktober 2011. Ifølge JT Olesen er trøjens unikke karakter en kombination af striber, en knapåbning med fire metalknapper på venstre skulder og et kontrastfarvet kantbånd, der matcher kanterne ved trøjens bund og ærmer. "Oscar-trøjen" blev markedsført på modemesser og solgt i omkring 100 detailbutikker over hele Danmark.

Baggrund for "Stanfield-trøjen"

Natex udviklede "Stanfield-trøjen" med udgangspunkt i en stribet børnetrøje fra Bangladesh. Natex bestilte 2.400 herrestriktrøjer og solgte 2.298 stk. til Bilka for 43 kr. pr. stk., med en vejledende udsalgspris på 179 kr. De resterende ca. 400 trøjer blev destrueret efter tvisten opstod.

Parternes påstande og argumenter

JT Olesen påstod:

• Erstatning for avancetab på 498.925,12 kr.
• Vederlag på 21.480,00 kr. for Natex' uberettigede omsætning.
• Erstatning for markedsforstyrrelse på 150.000,00 kr.
• At designregistrering DR 2011 00079 er gyldig og krænket af Natex i strid med Designloven § 9.
• At Natex' handlinger udgjorde en slavisk og nærgående efterligning i strid med Markedsføringsloven § 1.

Natex påstod:

• Frifindelse for JT Olesens krav.
• At designregistrering DR 2011 00079 er ugyldig, da designet ikke var nyt eller havde individuel karakter på ansøgningstidspunktet, jf. Designloven § 3, samt at det var offentliggjort for tidligt, jf. Designloven § 6.
• At "Stanfield-trøjen" ikke udgjorde en krænkelse, da der var væsentlige forskelle, og Natex handlede i god tro.
• At "Oscar-trøjen" ikke nød beskyttelse under Markedsføringsloven § 1 på grund af sin simple og uoriginale fremtoning.

Det blev oplyst, at Natex i 2011 havde modtaget vareprøver af "Oscar-trøjen" i forbindelse med drøftelser om mulig produktion for JT Olesen, hvilket dog ikke førte til et samarbejde.

Sø- og Handelsretten fandt, at JT Olesens designregistrering af "Oscar-trøjen" var gyldig og at Natex havde krænket JT Olesens rettigheder.

Gyldighed af designregistrering

Retten fastslog, at "Oscar-trøjens" design, med sin kombination af stribet stof, matchende kontrastfarvede kanter ved ærmer og trøjebund, samt den særlige knapåbning med fire metalknapper og kontrastfarvet kantbånd på venstre skulder, tilfører den ellers velkendte stribede trøje en anderledes oplevelse og dermed opfylder kravene til nyhed og individuel karakter, jf. Designloven § 3. Natex's påstand om ugyldighed af designregistreringen, jf. Designloven § 27, blev derfor afvist.

Krænkelse af design- og markedsføringsret

Retten vurderede, at selvom der var mindre forskelle mellem "Oscar-trøjen" og "Stanfield-trøjen" (f.eks. på ribben ved halsen og stribeforløbet ved ærmerne), var helhedsindtrykket af trøjerne "stort set ens", især på grund af den identiske knapåbning og de kontrastfarvede kantbånd. Dette udgjorde en krænkelse af JT Olesens designret, jf. Designloven § 9. Desuden fandt retten, at "Stanfield-trøjen" udgjorde en "meget nærgående efterligning" af "Oscar-trøjen", hvilket også var i strid med Markedsføringsloven § 1.

Retten lagde vægt på, at Natex havde kendskab til "Oscar-trøjen" allerede i 2011, da de modtog vareprøver i forbindelse med produktionsdrøftelser. Krænkelsen blev derfor tilregnet Natex som i det mindste uagtsom, hvilket etablerede et ansvarsgrundlag under både designloven og markedsføringsloven.

Erstatning og vederlag

JT Olesens krav om erstatning og vederlag på 670.405,12 kr. blev ikke fundet tilstrækkeligt dokumenteret. Retten bemærkede, at tøjbranchen er underlagt hurtigt skiftende modetrends, og at "Stanfield-trøjens" markedsføring ikke havde forårsaget en særlig stor markedsforstyrrelse for "Oscar-trøjen", delvist understøttet af JT Olesens sene reaktion. På trods af dette fandt retten, at markedsføringen af "Stanfield-trøjen" havde haft en vis økonomisk betydning for salget af "Oscar-trøjen".

Retten fastsatte skønsmæssigt et samlet beløb for erstatning og vederlag til 50.000 kr., jf. Designloven § 37 og Markedsføringsloven § 20.

Afgørelse

Natex of Scandinavia A/S blev dømt til at betale 50.000 kr. til JT OLESEN ApS med tillæg af rente fra den 15. januar 2015. Natex blev desuden dømt til at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til JT Olesen ApS. JT Olesen ApS blev frifundet for Natex' selvstændige påstand om ugyldighed af designregistreringen.