Sø- og Handelsretten: Overtrædelse af markedsføringsloven ved salg af identiske regnjakker

Sagen omhandlede en tvist mellem Kiba Rainwear ApS (sagsøger) og Lyngsøe Rainwear ApS (sagsøgte) vedrørende salg af identiske regnjakker. Begge virksomheder solgte regntøj produceret af Hou Ming Plastic Products Factory Ltd.

Baggrund

Sagsøger, Kiba Rainwear ApS, er en virksomhed, der sælger regntøj. Sagsøgtes direktør, Bo Lyngsøe, havde tidligere været ansat i sagsøgers forgængervirksomhed, Kiba Wear ApS, indtil april 1999. Kiba Wear ApS blev solgt til Jesper Mogensen og Morten Wiberg den 1. januar 2001. Efterfølgende skiftede Kiba Wear ApS navn til Anpartsselskabet JESMOR og gik konkurs. Rettighederne til regntøjet blev overdraget til Kiba Rainwear ApS den 6. august 2002.

Krænkelsessagen

I 2001 blev Kiba opmærksom på, at Føtex markedsførte et regnsæt, der svarede til Kibas, og som var købt af Lyngsøe. Lyngsøes daværende advokat meddelte, at Lyngsøe ville ophøre med produktion og markedsføring af produktet.

I oktober 2002 opdagede Kiba, at Bilka markedsførte identiske regnjakker, som var købt af Lyngsøe. Kiba rejste indsigelse, og Lyngsøe oplyste at have solgt 6.000 sæt regntøj til Bilka. Senere fremlagde Lyngsøe fakturaer og kreditnotaer, der viste en leverance på 8.544 stk., heraf 3.270 stk. mixfarvede jakker, og at 7.679 stk. var returneret.

Parterne var enige om, at regnjakkerne var identiske. Lyngsøe hævdede, at regnjakkerne var standardvarer, der kunne bestilles fra producenten ved angivelse af et varenummer (Dess. 841). Kiba bestred dette og henviste til en detaljeret beskrivelse i deres egen ordrebekræftelse (Dess. 941), som indikerede en specialudviklet vare. Kiba anførte, at Bo Lyngsøe var i ond tro på grund af sin tidligere ansættelse og kendskab til Kibas rettigheder. Lyngsøes salg til Bilka udgjorde således en krænkelse af Markedsføringsloven § 1.

Påstande

Kiba Rainwear ApS nedlagde påstand om, at Lyngsøe skulle betale 30.000 kr. med procesrente og anerkende, at de var uberettigede til at videresælge de 4-farvede produkter. Kiba forsøgte under sagen at forhøje erstatningskravet til 50.000 kr. på baggrund af oplysninger om Lyngsøes salg til et islandsk firma. Lyngsøe nedlagde påstand om frifindelse og protesterede mod forhøjelsen af kravet.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 15. august 2003.

Rettens Udtalelse

Retten afviste sagsøgers anmodning om at forhøje erstatningskravet fra 30.000 kr. til 50.000 kr., da oplysningerne om salget til Island var kendt tidligere, og sagsøgte ikke havde haft tilstrækkelig mulighed for at varetage sine interesser på et så sent tidspunkt i processen.

Retten fandt det godtgjort, at:

• Parternes regnjakker var identiske og stammede fra samme producent.
• Alle rettigheder vedrørende regnjakkerne var gyldigt overdraget fra Kiba Wear ApS (JESMOR ApS) til Kiba Rainwear ApS.
• Lyngsøes forklaring om, at regnjakken var en standardvare, blev tilsidesat. Retten lagde til grund, at Kiba Wear ApS i samarbejde med JAKO-O havde udviklet den omtvistede regnjakke til salg for JAKO-O, og at den ikke var en standardvare.
• Lyngsøe havde krænket Kibas rettigheder til regnjakken.
• Kibas markedsføring af produktet var godtgjort ved fremlæggelse af deres brochure.

Afgørelse

Retten dømte:

• Lyngsøe Rainwear ApS til at betale 30.000 kr. med procesrente fra den 17. december 2002 til Kiba Rainwear ApS.
• Lyngsøe Rainwear ApS til at anerkende, at de var uberettigede til at videresælge de 4-farvede produkter, som de havde modtaget retur fra Bilka Indkøb A/S, og som udgjorde en krænkelse af det af sagsøger producerede regntøj.
• Lyngsøe Rainwear ApS til at betale 8.000 kr. i sagsomkostninger til Kiba Rainwear ApS.