Sag om forvekslelighed mellem to figurmærker

Sagen omhandlede spørgsmålet om forvekslelighed mellem to figurmærker, hvor sagsøger, Boehringer Ingelheim Pharma KG (herefter Boehringer), anlagde sag mod Ankenævnet for Patenter og Varemærker (herefter Ankenævnet) med påstand om, at et figurmærke tilhørende Decathlon S.A. skulle slettes delvist fra varemærkeregistret.

Baggrund for Sagen

Boehringer ansøgte den 20. januar 1997 om et figurmærke i sort/hvid, som blev registreret den 4. november 1998 som EF-varemærke. Mærket dækkede varer og tjenesteydelser i klasserne 5, 9, 16, 41 og 42.

Den franske virksomhed Decathlon S.A. ansøgte den 6. marts 1998 om designering af det internationale varemærke MP 694819. Dette figurmærke var i farverne blå, hvid og grøn og blev registreret for varer og tjenesteydelser i klasserne 5, 9, 16 og 41.

Administrativ Proces

Boehringer anmodede den 1. december 1999 Patent- og Varemærkestyrelsen om administrativt at ophæve Decathlons varemærke. Styrelsen afviste dette den 12. april 2000 med den begrundelse, at der forelå vare- eller tjenesteydelsesidentitet eller -lighed, men ikke mærkelighed (forvekslelighed). Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse blev indbragt for Patentankenævnet, som den 23. maj 2002 stadfæstede afgørelsen.

Parternes Argumenter

Boehringer anførte:

• Mærkerne er forvekslelige ud fra en helhedsvurdering i Varemærkeloven § 15s forstand.
• Begge mærker er abstrakte, men kan forestille et bjerglandskab eller et 'M'.
• Doktrinen om det udviskede erindringsbillede bør anvendes, da helhedsindtrykket er ens.
• Boehringers mærke har en høj grad af særpræg og er kendt i offentligheden, og der findes ikke andre lignende mærker.
• Vare- og tjenesteydelsesidentitet/lighed kræver den strengeste forvekslingsvurdering.
• Boehringers sort/hvide registrering dækker alle farver, og Decathlons farver ændrer ikke den grundlæggende lighed i lys/mørke fordeling.

Ankenævnet anførte (i den administrative afgørelse):

• De to figurmærker er udformet på måder, der tydeligt adskiller dem.
• Selv hvis de havde samme motiv eller meningsindhold (hvilket Ankenævnet anså for tvivlsomt), ville det ikke være tilstrækkeligt til at statuere forvekslingsrisiko.
• Det ældre figurmærke (Boehringers) skulle have en særlig distinktivitet eller være kendt i offentligheden, hvilket ikke var dokumenteret.
• Ved en helhedsbedømmelse skal synsindtrykket tillægges betydelig vægt, og doktrinen om det udviskede erindringsbillede har kun en begrænset udstrækning.
• Decathlons mærke adskiller sig visuelt med en bred, hvid, uregelmæssig og takket streg, der ligner et abstrakt zig-zag mønster, i modsætning til Boehringers bløde, regelmæssige buer.
• Farvenuancerne er meget forskellige, og der kan ikke gives motivbeskyttelse. Mærkets beskyttelse kan ikke udstrækkes, da det ikke har særlig distinktivitet eller er kendt i offentligheden.

Internationale Afgørelser

Sagen havde været genstand for prøvelse i Sverige og Frankrig. I Sverige fandt Patent- och Registreringsverket, at Boehringers mærke ikke udgjorde en registreringshindring, efter at Decathlon havde begrænset sin ansøgning. I Frankrig afsagde Tribunal de Grande Instance de Paris afgørelse om, at mærkerne ikke fandtes forvekslelige. Retten bemærkede, at afgørelser truffet i andre lande ikke umiddelbart kunne anvendes i Danmark på grund af forskelle i retspraksis.

Sø- og Handelsretten afsagde dom efter stemmeflertal.

Flertallets Afgørelse (To Dommere)

To dommere fandt, at der ud fra en helhedsbedømmelse ikke forelå mærkelighed (forvekslelighed). De lagde vægt på, at uanset om mærkerne kunne siges at indeholde et motiv, eller begge var abstrakte, adskilte mærkerne sig tydeligt fra hinanden. De fandt desuden, at ingen af mærkerne havde en særlig distinktivitet eller var særligt indarbejdet eller velkendt i offentligheden. På baggrund heraf stemte flertallet for at frifinde Ankenævnet.

Mindretallets Afgørelse (Én Dommer)

Én dommer fandt, at mærkerne var opbygget ud fra samme princip med en tyk, hvid zig-zag streg på en mørk baggrund, hvor stregen faldt mod højre. Denne dommer mente, at den omstændighed, at Decathlons mærke var registreret i farverne blå og grøn, ikke ændrede ved helhedsindtrykket, da begge farver gav en mørk baggrund. Endvidere fandt mindretallet, at der forelå vare- eller tjenesteydelsesidentitet eller -lighed mellem mærkerne. Som følge heraf fandt denne dommer, at Ankenævnet burde domfældes i overensstemmelse med Boehringers påstand.

Dommens Udfald

Sagsøgte, Ankenævnet for Patenter- og Varemærker, blev frifundet. Sagsøger, Boehringer Ingelheim Pharma KG, blev pålagt at betale 15.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte inden 14 dage.