Sag om ophavsret og markedsføring vedrørende boligtjeneste på internettet og dybe link

Sagen omhandlede en tvist mellem ejendomsmæglerkæden home a/s (sagsøger) og internetportalen OFIR a-s (sagsøgte) vedrørende kopiering af ejendomsdata og brug af dybe links. OFIR drev en boligtjeneste, bolig.ofir, hvorfra de dagligt kopierede 13 specifikke data (ud af 66-70 mulige) fra home.dk's ejendomsdatabase ved hjælp af en søgerobot. Disse data blev derefter præsenteret på bolig.ofir sammen med dybe links, der førte brugere direkte til de individuelle ejendomsannoncer på home.dk, uden om home.dk's forside og søgekriterier.

Sagsøgerens påstande

Home a/s gjorde gældende, at OFIR a-s' handlinger udgjorde en overtrædelse af:

• Ophavsretsloven § 71, stk. 1 (sui generis databaserettighed) eller subsidiært Ophavsretsloven § 71, stk. 2 (gentagen og systematisk udtræk af uvæsentlige dele, der skader legitime interesser).
• Markedsføringsloven § 1 på grund af de dybe links og den samlede handlemåde, som stred mod god markedsføringsskik.

Home a/s krævede anerkendelse af uberettiget handling samt erstatning og vederlag på 250.000 kr.

Sagsøgtes påstande

OFIR a-s nedlagde påstand om frifindelse og argumenterede for, at:

• Home.dk's database ikke opfyldte kravet om "væsentlig investering" for sui generis beskyttelse under Ophavsretsloven § 71, stk. 1, da dataene primært var eksisterende materiale indsamlet fra franchisetagere som et biprodukt af home's hovedvirksomhed (ejendomssalg).
• Kopieringen af de 13 data var ikke i strid med Ophavsretsloven § 71, stk. 2, da den ikke stred mod normal udnyttelse eller skadede home's legitime interesser urimeligt.
• Dybe links var en almindelig og nødvendig internetpraksis, der fremmede gennemsigtighed på boligmarkedet og ikke stred mod Markedsføringsloven § 1, især da OFIR's service var gratis for brugere og tydeligt angav viderestilling.
• Der var ikke et direkte konkurrenceforhold mellem parterne, da home solgte ejendomme, mens OFIR var en annonceportal.

Baggrund og argumenter

Sagen belyste den juridiske fortolkning af databasedirektivet i dansk ret, herunder begreberne "væsentlig investering" og "uvæsentlig del" i relation til ophavsretsloven. Der blev fremlagt omfattende dokumentation for home's investeringer i home.dk-databasen, som OFIR bestred var relevante i databaseretlig forstand. Parterne var uenige om, hvorvidt databasedirektivet var et totalharmoniseringsdirektiv eller et minimumsdirektiv, hvilket havde betydning for, om den danske lovgivning kunne give en bredere beskyttelse end direktivet.

OFIR fremhævede, at deres tjeneste bidrog til et mere gennemsigtigt boligmarked, hvilket var i tråd med intentionerne bag Lov om omsætning af fast ejendom § 5a. Home derimod mente, at OFIR's handlinger skadede deres brand og forretningsmodel ved at skabe en forbindelse til et "urodet" annoncemiljø og underminere deres indtjeningsgrundlag fra mæglerne.

Sø- og Handelsretten frifandt OFIR a-s for alle home a/s' påstande.

Rettens begrundelse

Ophavsretsloven § 71, stk. 1 (Sui Generis Beskyttelse)

Retten fandt, at home.dk-databasen primært var et "salgskatalog" af ejendomme, der var udbudt til salg af home-ejendomsmæglerne. Dataene blev anset for at være tilvejebragt gennem en trinvis proces, hvor ejendomsmæglerne frembragte oplysningerne i deres sagsbehandlingssystemer, og home a/s derefter indsamlede og bearbejdede disse eksisterende data til home.dk-databasen. Retten konkluderede, at home a/s' investering i databasen i det væsentlige var afledt af home-kædens hovedvirksomhed (salg af fast ejendom) og ikke udgjorde en "væsentlig investering" i indsamling, kontrol eller præsentation af eksisterende selvstændigt materiale i databasedirektivets forstand. Derfor var databasen ikke beskyttet under Ophavsretsloven § 71, stk. 1.

Ophavsretsloven § 71, stk. 2

Da databasen ikke fandtes beskyttet under Ophavsretsloven § 71, stk. 1, fandt retten ikke anledning til at behandle spørgsmålet om overtrædelse af Ophavsretsloven § 71, stk. 2.

Markedsføringsloven § 1 (Dybe Links og Samlet Handlemaade)

Retten bemærkede, at OFIR a-s' oprettelse af boligsøgetjenesten bolig.ofir med et landsdækkende boligindeks og lige adgang for alle udbydere stemte overens med intentionerne bag Lov om omsætning af fast ejendom § 5a. Retten fandt, at dybe links, når de ledsages af en klar oplysning om viderestilling, er en almindelig og ønskværdig internetpraksis, der effektivt leder brugere til den ønskede information. Selvom parterne var platforme for udbud af fast ejendom, fandt retten ikke, at der i væsentligt omfang bestod et direkte konkurrenceforhold mellem dem, da home's forretningsgrundlag var baseret på mæglerbetaling for salgspræsentation, mens OFIR's indtjening kom fra bannerannoncering. Retten fandt derfor ikke, at OFIR a-s overtrådte Markedsføringsloven § 1 ved at stille dybe links til rådighed eller ved sin samlede handlemåde.

Øvrige lovhenvisninger

Retten fandt ikke anledning til at behandle parternes anbringender vedrørende Ophavsretsloven § 22 og Konkurrenceloven § 6 og § 11.

Afgørelse

Som følge af frifindelsen for påstandene om overtrædelse af ophavsretsloven og markedsføringsloven, blev home a/s' krav om erstatning og vederlag også afvist.

Home a/s blev pålagt at betale 150.000 kr. i sagsomkostninger til OFIR a-s.