Varemærkekrænkelse: Burberry mod Zebra A/S - Erstatning for salg af punge med "Burberry Check" mønster

Sagen omhandlede en varemærkekrænkelse begået af Zebra A/S (Zebra) mod Burberry Ltd. (Burberry) ved salg af punge med et mønster, der lignede Burberrys velkendte "check"-mønster.

Baggrund

Burberry, et globalt anerkendt brand grundlagt i 1856, er indehaver af ordmærket "Burberry" og figurmærket "Burberry Check", som er registreret i flere klasser og har været markedsført i Danmark siden slutningen af 1940'erne. Burberrys produkter, herunder punge, sælges typisk til høje priser.

Zebra driver "Tiger"-butikker i Norden, hvor de fleste varer sælges for 10 eller 20 kr. Zebra indkøber varer fra forskellige kilder, herunder messer i Kina, og baserer indkøb på indkøbernes paratviden om rettigheder.

Krænkelsen og Forlig

I starten af 2005 opdagede Burberry, at Zebra solgte punge, der slavisk efterlignede Burberrys "check"-mønster, til 20 kr. pr. stk. Dette førte til en bevissikrings- og forbudssag i Fogedretten i København.

Parterne indgik et forlig, hvor Zebra accepterede beslaglæggelse af produkterne, forpligtede sig til at fjerne de krænkende varer fra butikker i Danmark, Sverige og Island, og anerkendte ikke fremover at krænke Burberrys varemærkerettigheder. Zebra oplyste, at de havde solgt 17.039 punge med en fortjeneste på 121.859 kr. i perioden april 2004 til marts 2005.

Parternes Påstande

Burberry påstod, at Zebra skulle betale 1.000.000 kr. i erstatning og vederlag med procesrente fra sagens anlæg den 7. juli 2005. Burberry henviste til Varemærkeloven § 43 og Markedsføringsloven § 13 (nu § 20) og argumenterede for, at salget af kopivarer havde medført afsætningstab, risiko for brandudvanding og dårlig PR. Burberry havde desuden afholdt udgifter til undersøgelser og destruktion.

Zebra påstod frifindelse mod betaling af 40.000 kr., subsidiært et mindre beløb fastsat af retten. Zebra anførte, at krænkelsen var utilsigtet og i god tro, og at erstatning/vederlag skulle vurderes efter Varemærkeloven § 43, stk. 2. Zebra mente, at Burberry ikke havde dokumenteret et konkret tab, og at parternes målgrupper var forskellige, hvorfor der ikke var sket en reduktion i Burberrys salg. Zebra foreslog en licensafgift på 25% af bruttofortjenesten, svarende til ca. 46.000 kr., som et rimeligt vederlag.

Sø- og Handelsretten fandt, at mønsteret på de af Zebra solgte punge var en slavisk efterligning af Burberrys varemærkeretligt beskyttede og velkendte "check"-mønster. Retten fastslog, at Zebra havde udvist en betydelig grad af uagtsomhed ved import, markedsføring og salg af de krænkende produkter.

Rettens Begrundelse

• Varemærkekrænkelse: Zebra havde krænket Burberrys varemærkerettigheder, og pligten til at betale erstatning og vederlag var omfattet af Varemærkeloven § 43, stk. 1.
• Overtrædelse af Markedsføringsloven: Zebra havde desuden overtrådt Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 5, hvilket medførte erstatningspligt i medfør af Markedsføringsloven § 13, stk. 1.
• Erstatning og Vederlag: Retten fandt det antageligt, at Zebras salg havde medført et tab for Burberry i form af mistet afsætning og markedsforstyrrelse. Da der ikke var ført bevis for tabets størrelse, blev erstatningen fastsat skønsmæssigt og med forsigtighed. Vederlaget blev ligeledes fastsat skønsmæssigt som en licensafgift.

Afgørelse

Under hensyn til sagens omstændigheder, herunder omsætningstal, stykpriser, kundekredse og markedsføringsforhold, fastsatte retten Burberrys krav på erstatning og vederlag til 150.000 kr.

Dommens Udfald:

Zebra A/S blev pålagt at betale 150.000 kr. til Burberry Ltd. forrentet med procesrente fra den 7. juli 2005. Derudover skulle Zebra A/S betale 35.000 kr. i sagsomkostninger, som dækkede omkostninger til bevissikrings- og forbudssagen samt retsafgift for Sø- og Handelsretten.

Sagen er anket til Højesteret 2. januar 2007 (HR 1/07).Sagen er sluttet i Højesteret den 26. januar 2009.