Varemærkeret: Afvisning af indsigelse mod registrering af figurmærke indeholdende paraply

Sagen omhandlede en tvist om varemærkeregistrering, hvor The Travelers Indemnity Company (herefter The Travelers) gjorde indsigelse mod Forsikringsmæglerne BHM Vests (herefter BHM Vest) figurmærke. Begge mærker indeholdt en paraply, og striden drejede sig om, hvorvidt der forelå forvekslingsrisiko.

Baggrund for Sagen

The Travelers er en amerikansk forsikringsvirksomhed, der udbyder forsikrings- og finansielle ydelser. De har et registreret figurmærke i Danmark (VR 2000 012626), der forestiller en stiliseret paraply. Mærket er registreret for tjenesteydelser i klasse 36.

BHM Vest ansøgte den 12. august 2008 om registrering af et blåt figurmærke for tjenesteydelser i klasse 36, herunder forsikringsvirksomhed. BHM Vests mærke består af et blåt kvadrat, der indeholder omridset af en udslået paraply samt teksten "BHM VEST".

Indsigelse og Afgørelser

The Travelers nedlagde indsigelse mod BHM Vests registrering den 5. januar 2009 med henvisning til, at mærkerne var forvekslelige.

• Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse (6. oktober 2009): Styrelsen afviste indsigelsen og opretholdt registreringen. De lagde vægt på, at der ikke generelt gælder motivbeskyttelse i dansk ret, og at en samlet vurdering af mærkernes helhedsindtryk viste tilstrækkelige visuelle forskelle, især på grund af kvadratet og tekstelementerne i BHM Vests mærke.
• Ankenævnets afgørelse (11. august 2010): Ankenævnet stadfæstede Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse.

The Travelers indbragte herefter sagen for Sø- og Handelsretten den 11. oktober 2010.

Parternes Synspunkter

The Travelers' påstand: The Travelers gjorde gældende, at der var risiko for forveksling mellem mærkerne i henhold til Varemærkeloven § 15, stk. 1, nr. 2. De anførte, at:

• Der forelå vareartslighed.
• Princippet om det udviskede erindringsbillede skulle anvendes, da forbrugere ville tro, at der var en sammenhæng mellem virksomhederne.
• Hovedelementet i begge mærker var den stiliserede paraply, som ikke kunne anses for svagt.
• Kvadratet og teksten i BHM Vests mærke var for simple elementer til at afbøde forvekslingsrisikoen.

Ankenævnets påstand: Ankenævnet påstod frifindelse og gjorde gældende, at The Travelers ikke havde godtgjort forvekslingsrisiko. De fremhævede, at:

• Bedømmelsen skulle ske ud fra en konkret helhedsbedømmelse, hvor visuel lighed var afgørende for figurmærker.
• Mærkerne adskilte sig tydeligt visuelt, især ved BHM Vests mærkes udformning med paraplyen som et omrids i et kvadrat med tekst.
• Motivbeskyttelse kræver et indarbejdet, særpræget og velkendt mærke, hvilket The Travelers' mærke ikke var.

Sø- og Handelsretten frifandt Ankenævnet for Patenter og Varemærker.

Retten fastslog, at der i dansk ret ikke generelt er motivbeskyttelse. Selvom paraplyen i BHM Vests mærke havde betydelige ligheder med paraplyen i The Travelers' mærke, fandt retten, at BHM Vests mærke som et samlet visuelt billede var tilstrækkeligt forskelligt fra The Travelers' mærke.

Retten lagde vægt på, at BHM Vests mærke består af et blåt kvadrat, hvori omridset af en udslået paraply samt selskabets navn er integreret i negativ. Dette adskilte sig tilstrækkeligt fra The Travelers' mærke, der består af en udslået paraply uden yderligere elementer. På baggrund af en helhedsbedømmelse fandtes der derfor ikke at foreligge risiko for forveksling.

The Travelers Indemnity Company blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Ankenævnet for Patenter og Varemærker, forrentet efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 257/11) den 2. september 2011.