Sag om krænkelse af ophavsret ved forhandling og returnering af efterlignede smykker

Sagen omhandlede en tvist mellem Pilgrim A/S, der designer og producerer smykker, og Unique Design I/S, som forhandlede en efterligning af et Pilgrim A/S smykke. Pilgrim A/S' smykke var en halskæde med et vedhæng udformet som en stor cirkel med et kryds og ornamenter. Parterne var enige om, at Unique Design I/S' smykke var en efterligning uden iøjnefaldende forskelle, og at det krænkede Pilgrim A/S' rettigheder under ophavsretsloven, markedsføringsloven og designloven. Pilgrim A/S nedlagde påstand om erstatning på 50.000 kr. og en bøde i henhold til Ophavsretsloven § 76.

Sagens Forløb

Pilgrim A/S' advokat anmodede Unique Design I/S om at trække smykket tilbage, destruere beholdningen og fremsende en revisorattesteret erklæring med salgstal. Unique Design I/S svarede, at de ville orientere kunderne og kontakte leverandøren for varenummer. De oplyste, at 124 ud af 300 indkøbte smykker var solgt. Senere oplyste de, at 600 smykker var leveret, 316 returneret til leverandøren Surjeet-Reena i Tyskland, og bruttoavancen var ca. 12.000 kr. Pilgrim A/S forsøgte uden held at opnå erstatning fra den tyske leverandør.

Krænkelsens Omfang

Unique Design I/S opgjorde dækningsbidraget ved salg af 273 smykker til 8.403 kr. Pilgrim A/S bestred ikke opgørelsen. Pilgrim A/S gjorde gældende, at returneringen af smykkerne til leverandøren, efter at Unique Design I/S var blevet oplyst om krænkelsen, i sig selv udgjorde en krænkelse af ophavsretten, da det forhindrede Pilgrim A/S i at begrænse skaden effektivt. Unique Design I/S hævdede at have handlet i god tro ved købet og at returneringen ikke var en krænkelse, da der ikke var tale om videresalg eller eksport, men en returnering af en vare med en immateriel mangel.

Sø- og Handelsretten fandt, at Unique Design I/S' indkøb af smykkerne skete i god tro. Retten fastslog dog, at forhandling, import eller eksport af varer, der udgør en immateriel krænkelse, er i strid med rettighedshaverens rettigheder. Retten fandt, at returneringen af smykkerne til sælgeren, kort tid efter at Unique Design I/S var blevet oplyst om krænkelsen og anmodet om at destruere smykkerne, var en forsætlig handling. Dette medførte erstatningsansvar efter Ophavsretsloven § 83 og strafansvar efter Ophavsretsloven § 76, jf. Ophavsretsloven § 2.

Erstatning og Bøde

Erstatningen og vederlaget blev fastsat skønsmæssigt til 25.000 kr. i forhold til samtlige 600 smykker, dog med hensyntagen til, at beløbet for de solgte 284 stk. ikke kunne overstige Unique Design I/S' fortjeneste, jf. Ophavsretsloven § 83, stk. 2. Pilgrim A/S havde ikke ført tilstrækkeligt bevis for et dækningsbidrag på 200 kr. pr. smykke eller yderligere skade i form af markedsforstyrrelser.

Retten fandt, at den forskyldte bødestraf kunne bortfalde i medfør af Straffeloven § 85, da Unique Design I/S straks ophørte forhandlingen og rimeligt hurtigt fremskaffede de nødvendige oplysninger om krænkelsens omfang, herunder leverandørens navn og varenummer.

Sagsomkostninger

Unique Design I/S skulle betale sagsomkostninger til Pilgrim A/S med 8.500 kr., hvoraf 1.060 kr. udgjorde retsafgift, og den resterende del advokatomkostninger uden moms.