Sag om markedsføring af el-handelsselskab: Bannerreklame og kundetilfredshedsundersøgelse

Sagen omhandlede en markedsføringskampagne fra Energiselskabet Natur-Energi A/S (herefter Natur-Energi) i foråret 2013, som bestod af en bannerreklame og en kundetilfredshedsundersøgelse. SEAS-NVE Strømmen A/S (herefter SEAS-NVE) påstod, at kampagnen var i strid med markedsføringsloven og varemærkeloven.

Parterne

• SEAS-NVE Strømmen A/S: Et etableret el-handelsselskab, der historisk har haft forsyningspligt i et specifikt geografisk område på Sjælland.
• Energiselskabet Natur-Energi A/S: Et nyere el-handelsselskab, etableret efter liberaliseringen af elmarkedet, med ca. 70.000 kunder.

Bannerreklamen

Natur-Energi anvendte et "rullebanner" i perioden 8. april til 3. maj 2013 med teksten "Betaler du for meget til SEAS-NVE? Se Danmarks billigste elpris på: elpristavlen.dk". Reklamen var IP-segmenteret og målrettet SEAS-NVE's historiske forsyningsområde. SEAS-NVE påstod, at bannerreklamen overtrådte Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 1 samt Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 2, Markedsføringsloven § 5 og Markedsføringsloven § 9.

Kundetilfredshedsundersøgelsen

Natur-Energi offentliggjorde en kundetilfredshedsundersøgelse på sin hjemmeside, udført af Epinion A/S. Undersøgelsen viste, at Natur-Energi opnåede en gennemsnitlig score på 7,7, mens SEAS-NVE opnåede 6,1. SEAS-NVE påstod, at denne markedsføring overtrådte Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 2, Markedsføringsloven § 4 og Markedsføringsloven § 5.

Natur-Energis forsvar

Natur-Energi påstod frifindelse og argumenterede for, at bannerreklamen ikke var vildledende, men blot en opfordring til at undersøge elmarkedet via en objektiv prissammenligningstjeneste. Vedrørende kundetilfredshedsundersøgelsen anførte Natur-Energi, at den var retvisende, loyal og objektiv, og at den ikke udgjorde skjult reklame eller sammenlignende reklame i strid med loven.

Rettens vurdering

Bannerreklamen

Retten fandt, at bannerreklamen var formuleret som et retorisk spørgsmål og henviste til elpristavlen.dk, en prissammenligningstjeneste drevet af Dansk Energi. Reklamen blev vist i en periode, hvor forbrugerne blev opfordret af myndighederne til at overveje deres el-leverandørvalg som følge af liberaliseringen af el-markedet. Natur-Energi kørte desuden lignende reklamer for andre elselskaber. På dette grundlag fandt retten ikke, at Natur-Energi havde overtrådt markedsføringsloven eller varemærkeloven med bannerreklamen.

Kundetilfredshedsundersøgelsen

Retten anerkendte, at undersøgelsen oprindeligt var tiltænkt internt brug, men at den ved offentliggørelse på hjemmesiden blev en del af Natur-Energis markedsføring og dermed skulle overholde markedsføringslovens regler. Retten fandt flere kritisable forhold ved undersøgelsen, som gjorde referatet misvisende:

• Undersøgelsen var ikke udført af et uafhængigt analyseinstitut, da der var sammenfald i ejerkredsen og ledelsen mellem Natur-Energi og Epinion A/S.
• Der var en væsentlig overrepræsentation af Natur-Energis egne kunder i undersøgelsen.
• Det fremgik ikke tydeligt af hjemmesiden, hvornår undersøgelsen var udført, hvilket fik gamle tal til at fremstå som aktuelle.

På baggrund af disse forhold fandt retten, at Natur-Energi havde overtrådt Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 2 og Markedsføringsloven § 5. Retten fandt dog ikke, at der var tale om skjult reklame i strid med Markedsføringsloven § 4.

Sanktioner

Retten fandt ikke, at SEAS-NVE havde godtgjort et tab som følge af Natur-Energis markedsføring af kundetilfredshedsundersøgelsen, og der var derfor ikke grundlag for at tilkende erstatning eller vederlag. Da SEAS-NVE ikke fik medhold i påstanden om bannerreklamen, og da overtrædelsen vedrørende kundetilfredshedsundersøgelsen blev anset for mindre alvorlig, fandt retten ikke grundlag for at pålægge Natur-Energi at offentliggøre domskonklusionen eller en bødestraf.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

• Kundetilfredshedsundersøgelsen: Energiselskabet Natur-Energi A/S skal anerkende at have overtrådt Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 1, Markedsføringsloven § 3, stk. 2 og Markedsføringsloven § 5 ved markedsføring af kundetilfredshedsundersøgelsen.
• Fjernelse af undersøgelse: Energiselskabet Natur-Energi A/S skal fjerne den omstridte kundetilfredshedsundersøgelse fra sin hjemmeside under domænenavnet natur-energi.dk, jf. Markedsføringsloven § 20, stk. 1.
• Bannerreklamen: SEAS-NVE Strømmen A/S fik ikke medhold i påstandene vedrørende bannerreklamen.
• Sanktioner: SEAS-NVE Strømmen A/S fik ikke medhold i påstandene om erstatning, offentliggørelse af domskonklusionen eller bødestraf.
• Sagsomkostninger: SEAS-NVE Strømmen A/S skal inden 14 dage betale 15.000 kr. i delvise sagsomkostninger til Energiselskabet Natur-Energi A/S. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagen er den 19. december 2015 anket til Østre Landsret sagsnr.: B-3436-14, 10. afdeling. Stadfæstet den 3. september 2015