Sag om brug af "Medicon" i selskabsnavn - Medicon A/S mod Aps KBUS 8 Nr. 5119 og Medicon Valley Capital

Sagen omhandlede sagsøgeren, Medicon A/S' påstand om, at de sagsøgte, ApS KBUS 8 Nr. 5119 og Medicon Valley Capital, filial af Medicon Valley Capital Management AB, uberettiget benyttede betegnelsen "Medicon" som del af deres selskabsnavn eller binavn. Medicon A/S, stiftet i 1988, havde i 1998 registreret ordmærket "Medicon" for ydelser inden for uddannelse, undervisning, lægevirksomhed, sundhedspleje og videnskabelig/industriel forskning.

Sagsøgerens argumenter

Medicon A/S gjorde gældende, at "Medicon" var den dominerende og karakteristiske del af de sagsøgtes navne, og at der forelå forvekslelighed, hvilket var dokumenteret ved konkrete henvendelser. Sagsøgeren henviste til, at branchesammenfald ikke var afgørende for vurderingen af navneforvekslelighed efter Aktieselskabsloven § 153, stk. 2, men fastholdt, at der var tilstrækkeligt branchesammenfald, da alle parter opererede inden for farma- og medicobranchen.

Det blev fremført, at den udbredte anvendelse af "Medicon Valley" som en betegnelse for medico-relaterede aktiviteter i Øresundsregionen ikke havde medført en degeneration af "Medicon"-varemærket. Sagsøgeren havde aktivt imødegået erhvervsmæssig brug af "Medicon" og indgået en aftale med Medicon Valley Academy, der begrænsede deres brug af navnet. Sagsøgeren afviste desuden at have udvist passivitet.

De sagsøgtes argumenter

De sagsøgte anførte, at deres navne, især "Medicon Valley Capital", skulle bedømmes som en helhed. De hævdede, at "Medicon Valley" var en almindelig og kendt betegnelse for aktiviteter og institutioner inden for medico-branchen i Øresundsregionen, og at "Capital" var beskrivende for deres erhvervsart. De fremlagde omfattende dokumentation for den udbredte brug af "Medicon Valley" som en generisk betegnelse.

De sagsøgte argumenterede for, at principperne i Varemærkeloven § 4 burde anvendes, selvom sagsøgeren ikke direkte påberåbte sig loven. De fastholdt, at der ikke var tilstrækkelig navnelighed mellem "Medicon" og "Medicon Valley Capital", og at parternes tjenesteydelser var forskellige (medicinsk afprøvning versus investering i medico-virksomheder), hvorfor der ikke var risiko for forveksling til skade for sagsøgeren.

Sø- og Handelsretten afsagde dom efter stemmeflertal.

Flertallets afgørelse (Jens Feilberg og Villy Koktved Goldby)

Flertallet fandt, at varemærket "Medicon" tilhørte Medicon A/S og var benyttet siden 1988. Selvom "Medicon Valley" var udbredt som betegnelse for medicovirksomheder i Øresundsregionen, havde dette ikke medført, at varemærket "Medicon" havde mistet sin evne til at adskille sagsøgerens ydelser. Det blev ikke tillagt afgørende betydning, at "Medicon" i de sagsøgtes navne havde et andet betydningsindhold eller udtale.

Flertallet konkluderede, at de sagsøgtes benyttelse af "Medicon" som en del af deres filial- eller selskabsbetegnelse var uberettiget i henhold til Aktieselskabsloven § 153, stk. 2. Sagsøgerens påstand blev derfor taget til følge.

Mindretallets afgørelse (Aksel Gybel)

Mindretallet mente, at "Medicon" var en nærliggende betegnelse for aktiviteter inden for medico-området, og at den navneretlige beskyttelse af "Medicon" ikke burde udstrækkes videre end nødvendigt. "Medicon Valley" var i vid udstrækning anvendt som beskrivende betegnelse for medico-relaterede aktiviteter i Øresundsregionen.

Mindretallet fandt, at "Medicon Valley Capital" eller sammensætninger heraf var nærliggende som beskrivende betegnelse for de sagsøgtes investeringsvirksomhed. Det blev anført, at "Medicon Valley" havde fået en selvstændig betydning, og at anvendelsen af "Medicon Valley" derfor ikke stred mod sagsøgerens varemærkeret til "Medicon". Parternes virksomheder blev anset for at være forskellige, og selvom der var forekommet enkelte tilfælde af forvekslinger, blev det antaget, at der ikke ville kunne ske forveksling til skade for sagsøgeren. Mindretallet stemte derfor for at frifinde sagsøgeren.

Rettens endelige afgørelse

Retten afgjorde, at de sagsøgte, ApS KBUS 8 nr. 5119 og Medicon Valley Capital filial af Medicon Valley Capital Management AB, skulle anerkende at være uberettigede til at benytte betegnelsen "Medicon" som en del af deres selskabsnavn eller binavn. De sagsøgte blev desuden pålagt at betale sagsomkostninger på 9.930 kr. til Medicon A/S.