Varemærkekrænkelse? - Magasinnavn vs. Bådformidlingsvirksomhed

Tempo Bådsalg A/S (herefter Tempo) anlagde sag mod JP Politikens Hus A/S (herefter JP Politiken) med påstand om, at JP Politikens brug af navnet "Tempo" til et magasin, der indeholdt bådannoncer, krænkede Tempos registrerede varemærke "TEMPO".

Baggrund for Sagen

Tempo Bådsalg A/S har siden 1989 drevet virksomhed med formidling og salg af nye og brugte lystbåde. Virksomheden er kendt under navnet "Tempo Bådsalg" og fik i 2009 registreret ordmærket "TEMPO" i klasse 35, der omfatter "samling (ikke transport) af et udvalg af varer, så andre får mulighed for – på en nem måde – at overskue og købe disse varer, nemlig salg af nye og brugte både". Tempo markedsfører sig via egen hjemmeside, elektroniske og trykte medier, herunder eget magasin "Tempo® Bådsalg".

JP Politikens Hus A/S lancerede i efteråret 2011 et nyt livsstilsmagasin ved navn "Tempo", der udkom som tillæg til Jyllands-Posten. Magasinet behandlede emner som sport, biler, både, elektronik og grej. Det indeholdt blandt andet et "Bådregistret" med rubrikannoncer for salg af både, formidlet i samarbejde med Scanboat.com.

Parternes Påstande og Argumenter

Tempo Bådsalg A/S' påstande:

• JP Politiken skulle ophøre med at optage annoncer for lystbåde i magasinet "Tempo".
• JP Politiken skulle betale 50.000 kr. i vederlag samt 10.000 kr. pr. uge fra 17. februar 2012, maksimeret til 250.000 kr.
• Tempo gjorde gældende, at JP Politikens brug af "Tempo" udgjorde en krænkelse af Varemærkeloven § 4, idet der forelå mærke- og varelighed.
• Tempo mente, at krænkelsen var forsætlig, hvilket berettigede dem til vederlag efter Varemærkeloven § 43, stk. 1, nr. 1.
• Desuden påstod Tempo, at JP Politikens handlinger var i strid med Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 18 på grund af risiko for forveksling og skade på Tempos renommé.

JP Politikens Hus A/S' påstande:

• Frifindelse.
• JP Politiken bestred, at deres aktivitet krænkede Tempos varemærkeret eller overtrådte markedsføringsloven.
• De argumenterede for, at selvom mærkerne var identiske, var der ikke varelighed, da Tempo formidlede bådhandler, mens JP Politiken udgav et bladmagasin.
• JP Politiken oplyste, at deres omsætning fra bådannoncer i 2012 var 379.470 kr. og forventede 250.000 kr. i 2013.

Sø- og Handelsretten frifandt JP Politikens Hus A/S.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at selvom der forelå mærke-lighed mellem "TEMPO" og "Tempo", anvendte parterne betegnelsen for to vidt forskellige varer/tjenesteydelser:

• Tempo Bådsalg A/S anvendte "TEMPO" i forbindelse med annoncering af både, som de selv havde til salg (formidlingsvirksomhed).
• JP Politikens Hus A/S anvendte "Tempo" som navn på et livsstilsmagasin, der indeholdt rubrikannoncer for både, men hvor JP Politiken ikke selv formidlede salget af bådene.

Retten konkluderede, at der ikke forelå varelighed, og dermed ingen risiko for forveksling. På denne baggrund fandt retten:

• At der ikke var sket en krænkelse af Varemærkeloven § 4.
• At Tempo Bådsalg A/S derfor ikke var berettiget til vederlag efter Varemærkeloven § 43, stk. 1.
• At JP Politiken ikke havde handlet illoyalt eller kendt til Tempo Bådsalg A/S.
• At der ikke var risiko for, at Tempos renommé ville lide skade.
• At JP Politikens Hus A/S ikke havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 18.

Afgørelse

JP Politikens Hus A/S blev frifundet for de nedlagte påstande. Tempo Bådsalg A/S blev pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til JP Politikens Hus A/S med tillæg af renter i henhold til renteloven.